otrdiena, 2008. gada 16. septembris

Paldies premjerministram ... un par azartspēlēm laikraksta interpretācijā

Labrīt, lasītāji!

Šorīt premjerministrs Ivars Godmanis vēlreiz paziņoja, ka acīmredzot būs jālikvidē valdības īpašo uzdevumu sekretariāti, un neilgi pēc tam "Tautas" partijas boss Saeimā Kučinskis pateica, ka partija ir gatava runāt par ministru portfeļu pārdali pēc tam, kad tas būs noticis. Nu, prieks, kur tu rodies? Par sekretariātu nelietderību esmu rakstījis daudz, it īpaši jautājumā par Kastēna kantori, kurš, kā esam uzzinājuši pēdējās dienās, ir tik nekompetents, ka pats pat neprot izdomāt, ko nozīmē jēdziens "integrācija." Padzenot kādreizējo Latvijas televīzijas žurnālistu (kauns, kur tu rodies?), valdība nodrošinās arī vēl labāku rezultātu, jo Kastēnam atgriežoties Saeimā no tās būs spiests aiziet "cilvēka tiesību aizstāvis" Šmits, kura klātbūtne parlamentā apkauno visu valsti. Kas attiecas uz ministru portfeļiem, būtu ļoti jauki, ja Aizsardzības ministrijas vadību pārņemtu kāds, kas kaut ko zina par aizsardzības lietām arī ārpus zirgu izmantošanas militārām vajadzībām. Tas būtu pats pirmais darbiņš ministru portfeļu pārdalīšanā, it īpaši, ja Kučinskis, kā pats apgalvoja, ir norūpējies par "profesionalitātes" pakāpi ministru starpā.

***

Diena turpina vārīties par Valentīnu Andrējevu, virakstā šodien ir teikts, ka viņas "hobijs rada aizdomas par lēmumu pamatotību." Tātad -- tāpēc, ka Valentīna Andrējeva apmeklē azartspēļu zāles, visi pieci Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas locekļi, iespējams, pieņem nepamatotus lēmumus. Pārējie četri komisijas locekļi -- Gints Zeltiņš, Edvīns Karnītis, Ivars Zariņš un Daiga Iļjanova -- par šādu apgalvojumu varētu būt gan pārsteigti, gan arī, ne bez pamatojuma, apvainoti. Kas attiecas uz pašu V. Andrējevu, vakar viens bloga lasītājs viņas "hobiju" salīdzināja ar kādu, kas vakaros pīpē zāli vai opiju vai šņauc kokaīnu. Nepamatots arguments, jo minētās nodarbes ir nelikumīgas, ko par azartspēlēm teikt nevar. Diena šodien citē deputātu Strazdiņu, kurš atzīst, ka V. Andrējevas parādsaistības varot nozīmēt, ka "aizdevējs sev izdevīgā brīdī var ietekmēt amatpersonu pieņemt šādu vai savādāku lēmumu." Tiesa, bet tam nav nekāda sakara ar azartspēlēm, jo pieņemsim, ka V. Andrējevai kasino taču naudu nav aizdevuši. Ja V. Andrējevas "hobijs" traucē viņas darbam, tad ir jārisina jautājums par viņas atbilstību amatam. Lai arī ir pilnīgi skaidrs, ka aizraušanās ar azartspēlēm var būt kaitīga un bīstama, pagaidām nekas neliecina, ka V. Andrējevas gadījumā tas tā ir, lai arī cik Diena nevēlētos par to dot nepierādītus mājienus. Tā vietā varbūt laikraksts varētu varētu vairāk padomāt par žurnālistikas pamatprincipiem. Piemēram, šodien tajā ir arī plašs materiāls par algām, kurā cita starpā tiek citēts kādreizējais Dienas komentētājs un pašreizējais Swedbankas eksperts Pēteris Strautiņš. Pirmajā vietā, kur materiālā viņš tiek citēts, viņš ir identificēts nevis kā "Swedbankas sociālekonomikas eksperts Pēteris Strautiņš," bet gan kā "P. Strautiņš." Viena lieta ir tā, ka kādreizējais komentētājs laikrakstā tiek citēts tik bieži un regulāri, ka jācer, ka Diena viņam turpina maksāt honorāru. Cita lieta ir tā, ka žurnālistikas students pirmajā kursā zina, kā pareizi materiālā identificēt personu. Otrā kursā droši vien zina: Ja no materiāla tiek izņemta rindkopa, kurā persona ir identificēta pilnībā un pareizi, tad vajag aplūkot arī pārējo materiālu, lai konstatētu, vai gadījumā viņš nav citēts arī kaut kur citur. Vārdu sakot -- tādas elementāras lietas. Tādas pašas, kā arī šis teikums no laikraksta lappusēm: "A. Konste iedomājas par iespējamo mulsumu skolēns un ļauj ekrānā Ziedonim paskaidrot pašam." Ja kas.

Jauku visiem dienu!

10 comments:

Onjons teica...

kādu laiciņu nebiju gājis šajā blogā.. kā parasti patīk un rosina domāšanu, taču, mazliet traucē nepārtrauktā "piekasīšanās" Dienai. Pat ja vietā, tomēr, kāpēc tikai Dienai?

Andrievs teica...

Tāpēc, ka caur sīpolainām brillēm, tikai svētas Patiesības ministrijas aizskaršana kaut ar pusvārdu ir piekasīšanās. Turpretim piem. "atkarīgas" nemitīga klapēšana kā voblu pret galda kāju ir dieva rasas smidzināšana, apslakot ik rīta nektāra un ambrozija pārplūstošos kausus.

Onjons teica...

es minēju - "pat ja vietā", es neapšaubu, ka ta dāma var notriek savunaudu kur vien vēlas.. Taču tas pašas ziņas un akcenti ir visā inforācijas telpā. Ar ko tieši Diena ir izpelnījusies tādu ievērību? Katrā ziņā Dienas kritika neaizskar manas svētākas jūtas.. :)

Kārlis Streips teica...

Onjon, vajag lasīt regulārāk, jo tad redzēsit, ka es "piekasos" arī Atkarīgajai Rīta Avīzei. Šajā gadījumā "piekasīšanās" ir tāpēc, ka es atradu iemeslu, kāpēc tā darīt. Nekā nemitīga tajā nav un, ja Diena nonāks pie veselā saprāta un atjēgs, ka anonīmu cilvēku prezentēšana "žurnālistu" un "komentētāju" lomā neatbilst žurnālistikas pamata principiem, kā arī to, ka lapu pirms drukāt droši vien kādam vajadzētu apskatīt, tad es tā vairs nedarīšu.

Onjons teica...

Paldies par aizrādījumu, aizņemtības dēļ, diemžel, biju piemirsis par šo vietni. "atkarīgās" kritika ir konstanta un nenovēršama parādība.. :) Secinot - jācer, ka Diena ievirzīsies profesionālakās sliedēs.

Onjons teica...

Papildinot.. Nezinu, kam tas bija izdevīgi, taču diskusija ir radīta (arī par to, kā top tarifi, kas līdz šim ir bijis mistisks jautajums visiem) arī ekonomikas ministrija grasās nez kādā veidā testēt vai šis pretrunīgais hobijs netraucē darbam.. Neticu, ka aktualitātes rodas pašas no sevi. Kāds tās rada un drīz arī redzēsim rezultātu un iespējams arī vares nojaust, kam tas bija izdevīgi.

ANDIS teica...

Tieši Strazdiņš parāda savu absolūto nekompetenci. Ja parādsaistības ir kritērijs korupcijas riska izvērtēšanā jāvaicā, vai tad visi, kam ir parādsaistības, ir potenciāli korumpanti? Vai Strazdiņš nekad neko nav aizņēmies? Cits jautājums, vai ir reāla korupcija un piemērotība amatam, taču to nevar izvērtēt ar absurdiem apgalvojumiem.

Onjons teica...

ko piesienies dakterim :)

anglosaxis teica...

Ar atkarīgiem cilvēkiem katrā ziņā IR vieglāk manipulēt, un azartspēles ir viena no smagākajām atkarībām. Nekādā gadījumā neapgalvoju, ka ar Andrējevas kundzi ir manipulēts, bet riska pakāpe, ka tā var notikt, ir krietni lielāka. Otrkārt, Karli, Jums tomēr jācenšas būt objektīvākam. Ar neapbruņotu aci redzams, ka tie, kas Jums nodarījuši pāri (Kastēns, Šmits, Diena) saņem nesaudzīgu pērienu. Diemžēl reizēm šis pēriens tiek dots pēriena dēļ. Goda vārds, man nekas nav pret citādas orientācijas cilvēkiem, bet nežēlīgi tie sisti visi kas kaut kādā veidā nostājušies pret "praidu". Jums, Kārli, nesen bija labs raksts par pieklājību internetā. Gribētos mazliet vairāk pieklājības arī Jūsu rakstītajā. Jau iepriekš zinu, ka nu arī es dabūšu pērienu, pārmetumu, ka nerakstu par tēmu un aicinājumu iemācīties rakstīt civilizēti.

Kārlis Streips teica...

Anglosaxi, Jūs rakstāt pavisam civilizēti, bet pasakiet, lūdzu, kas Šmita darbā Jums liekas pieņemami? Nav jau runa tikai par to, ka viņš ir ķērcošs un melīgs homofobs. Viņš ir tas pats, kas runā par kastrāciju, nāves sodu u.tml. Taču galvenais ir un paliek tas, ka viņš ir ķērcošs, melīgs homofobs. Tādu likt par cilvēka tiesību komisijas vadību nav nekas cits, kā ņirgāšanās par cilvēka tiesībām un veselo saprātu. Kas attiecas uz Dienu, nav runa par pāri darīšanu. Esmu par Dienu rakstījis arī pozitīvas lietas. Runa ir par pavisam konkrētu lietu, kurā es saskatu problēmu. Šajā gadījumā, ka acīmredzot laikrakstā nav tāda jēdziena, kā "lapas redaktors."

 

free counter