trešdiena, 2009. gada 25. marts

Atklāta vēstule Rīgas vicemēram Ludvika kungam

Augsti god. Ludvika kungs:

Vakar ziņu aģentūra LETA izplatīja informāciju par vēstuli, kādu šajās dienās ar informatīvu atbalstu no atsevišķiem Rīgas domes deputātiem ir sagatavojusi grupa reliģisko konfesiju pārstāvju, tajā skaitā arī ļaudis no organizācijām, kuras būtu grūti nosaukt citādi, kā par sektām. LETA ziņā nebija konkrēti pateikts, vai Jūs bijāt viens no tiem RD deputātiem, kuri atrada par vajadzīgu šo vēstuli parakstīt, bet tā kā aģentūrai informāciju sniedza Jūsu preses pārstāve, īpaši tālu Jūs no tās acīmredzot neesat bijis. Un tāpēc man jautājums Jums kā augsti stāvošai Latvijas galvaspilsētas amatpersonai: Vai Jūs esat vienkāršs nezinītis, vai arī Jūs nezinīša lomu tēlojat apzināti? Un vai esat vienkāršs liekulis, vai arī liekuļa lomu tēlojat tikpat apzināti?

Jo vēstulē, par kuru ir runa, cita starpā ir pāris lietas, kuras par patiesām var uzskatīt tikai patiess nezinītis. Piemēram, Romas katoļu garīdzniekiem to var piedot, jo vismaz teorētiski (ja arī visnotaļ bieži ne praktiski) viņi ar seksa lietām nenodarbojas. Taču Jūs Centrālās Vēlēšanu komisijas mājas lapā apgalvojat, ka esat ar augstāko izglītību. Tiesa, redzams, ka Jums šī izglītība ir rūpniecības plānošanā, tam ar cilvēka seksualitāti laikam nudien nekāda sakara nav, bet tomēr. Vēstulē ir teikts, ka tās parakstītāji ciena divas lietas: "katra cilvēka tiesības uz privāto dzīvi" (tas ir cēli), kā arī "tiesības brīvi izvēlēties savu seksuālo orientāciju." Un te, lūk, jautājums par to, vai Jūs esat apzināts vai neapzināts nezinītis, jo gribas tomēr ticēt, ka arī Jūs saprotat, ka seksuālā orientācija nav izvēles jautājums tāds, kā kuras krāsas apakšbikses šodien vilkt mugurā. Neatkārtošu septīto vai septiņpadsmito vai septiņdesmit septīto reizi, kāpēc mēs to zinām, bet ārpus ļaudīm, kuri dzīvo kaut kādā paralēlā pasaulē, šaubu par to tomēr nav. Jo citādi sanāk, ja Jūs labi pacenstos, Jūs varētu mainīt savu "izvēli" un kļūt par geju. Un vēl vairāk, tā bazūnētā "cieņa" pret privāto dzīvi tomēr saistās arī ar cieņu pret tiem, kuriem šī dzīve pieder, un jākonstatē, ka vēstules autori pēc visas lielās cieņas apliecināšanas tomēr nav varējuši atturēties, un tajā pašā teikumā (!) ir paziņojuši, ka mana un ļoti daudzu Latvijas iedzīvotāju privātā dzīve ir "amorāla" un "pretdabiska."

Un te nu mēs nonākam pie jautājuma par to, vai Jūs esat apzināts vai neapzināts liekulis. Pirmkārt, vēstulē ir rakstīts, ka LGBT cilvēki "nivelē ģimenes vērtību." Droši vien esat pamanījis, ka pilnīgi katrs LGBT cilvēks, tāpat, kā pilnīgi katrs jebkura cita veida cilvēks, ir nācis no ģimenes. Nemāciet man vērtēt ģimeni, Ludvika kungs, uz to Jums nav absolūti ne mazāko tiesību, piedevām es Jums teikšu bez mazākām šaubām, ka mana ģimene ir stabilāka par dažu labu Jūsu cildināto "normālo ģimeni." Manā ģimenē neviens nekad nav trīs mēnešus vecu bērnu izmetis laukā pa logu, un manā ģimenē neviens nekad nav dzemdējis vienu bērnu pēc otra tāpēc, ka valstī maksā pabalstu. Citējot Bībeli Jūs varētu kļūt daudz konsekventāks un paskatīties uz visu to, kas Bībelē ir teikts par vīriešu attiecībām ar sievietēm (arī Jūsu partijā, Ludvika kungs, ir daža laba daiļā dzimuma pārstāve, kura acīmredzot nav pamanījusi, ka Bībelē ir ļoti konkrēti pateikts, ka sievietēm vajag stāvēt klusu un nejaukties vīriešu lietās), par laulības šķiršanu un, ja kas, par pavisam ikdienišķām lietām. Kad Jūs, Ludvika kungs, pēdējo reizi baznīcā ieradāties ar dūju vai jēru, lai mācītājs to upurētu pie altāra? Bībelē ir specifiskas instrukcijas par to, kad un kā tas darāms, ja Jūs to neesat pamanījis, varu pateikt priekšā -- tas ir Mozus 3. grāmatā. Karbonādi vai pāris garnelītes esat kādreiz apēdis? Arī tas Bībelē ir aizliegts. Var jau būt, ka Jūs dzīvojat absolūti atbilstoši katram vārdam, kāds Bībelē ir rakstīts. Nē, patiesībā nav ne mazāko iespēju, ka Jūs tā darāt. Un tāpēc neviciniet Bībeli pa gaisu, lai bruktu virsū citiem, Jums, Ludvika kungs, tas Jēzus piesauktais baļķis acī ir gana, gana liels.

Un, kas attiecas uz "dzīvesveida propagandēšanu." Heteroseksuālais "dzīvesveids" tiek propagandēts katru minūti, katru stundu un katru dienu Vecrīgā, kur arī ziemas aukstumā jaunundzes stāv īsos bruncīšos un kurpēs ar 19 centimetru papēžiem, pie Laimas pulksteņa, kur pārīši skūpstās un maigojas uz nebēdu, un pietiekami daudzās televīzijas un citās reklāmās, kur nekad nav redzēti divi vīrieši vai divas sievietes, kurām ir kopdzīve. Tā visa ir pietiekami konkrēta heteroseksuālā "dzīvesveida" propagandēšana. Man godīgi sakot pret to nav nekādu īpašu iebildumu, lai arī es piekrītu baznīctēviem, ka seksualitāti uz ielas nevajag demonstrēt (skat. iepriekšējo piezīmi par meitenēm Vecrīgā). Un tāpēc mani nudien izbrīna, ka Jūs tik ļoti esat satraukts par pasākumu, kurā pāris simts cilvēku sapulcēsies Vērmanes dārzā, lai Latvijai atgādinātu, ka cilvēka tiesības nav mazāk kā universāls jēdziens. Seksualitāti tur neviens nepropagandēs, Ludvika kungs, Jūs pārāk daudz esat saskatījies televīzijas klipus no ārzemēm. Ja Jūs patiešām uztraucaties par "jaunatni un bērniem," kā rakstīts vēstulē, tad visbūtiskāk tomēr būs Jums savus bērnus uzaudzināt par cilvēkiem, kuriem nekad mūžā neienāks prātā ņemt rokā maisiņu ar izkārnījumiem, lai uzbruktu kādam citam, un vispār nekad mūžā neienāks prātā, ka kāds ir sliktāks vai zemāk vērtējams vai, Dievs pasargi, "slims" tāpēc, ka savu dzīvi viņš veido viendzimuma ietvaros. Un vispār -- no kā Jūs tik ļoti baidāties?

Jauku Jums (un visiem lasītājiem) dienu.

9 komentāri:

Talivaldis teica...

dažas piebildes par šo vēstuli
="seksuālā orientācija nav izvēles jautājums"
principiāla kļūda, bet ir saprotams - kādēļ Kārlis šādi grib domāt
ja es vai Kārlis grib domāt tā vai šādi, tad tas nemaina no mums neatkarīgus faktus
un fakti runā pretējo - šī orientācija nav iedzimta, tā var mainīties laika gaitā
un tas ir tieši un tikai izvēles jautājums...
="ārpus ļaudīm, kuri dzīvo kaut kādā paralēlā pasaulē, šaubu par to tomēr nav"
vēlviena principiāla ... aplamība ...
pasaulē par šo tēmu ir šaubas un ne tikai šaubas, bet arī konkrēti argumenti
="vēstulē ir rakstīts, ka LGBT cilvēki "nivelē ģimenes vērtību.""
manuprāt tā ir patiesība , lgbt var ruāt visādi, bet konkrētās darbības ģimenes vērtību nonivelē līdz nullei ; protams, šeit domāju ģimeni līdzšinējā izpratnē pirms jēdzienu un domāšanas sačakarēšanas sabiedrībā...
un, protams, ģimenes vērtību nonivelē ne tikai lgbt, bet arī vēl pārāk daudz visādu ļaužu , organizāciju, pasākumu
=viss pārējais, piedodiet, Kārli, bet ir tikai emocionāls sašutuma izpaudums bez jebkādas konkrētības... un pieļauju, ka tam patiešām ir kāds pamats

Kārlis Streips teica...

Labi, Tālivaldi, ka atzināt, ka Jūsu izvirdumam nav pamata. Tur Jums ir pilnīga taisnība. Un tad, kad būsit pārmainījis savu seksuālo orientāciju tāpēc, ka Jums tā ir vienkārša izvēle, dodiet ziņu -- sociālie zinātnieki ļoti laprāt par Jums tādā gadījumā interesēsies. Jauku Jums dienu.

valdis teica...

Neiebilstu pret Dieva esamību, bet baznīca nav ceļš pie Dieva. Baznīca ir tāda pati varas struktūra kā valsts vai privāta korporācija. (Skat. vairāk http://www.zeitgeistmovie.com/, visam nevar piekrist, bet viela pārdomām ir).

Daži no mums baznīcu ir pieņēmuši, bet padomju domāšanu nav atmetuši. Demokrātiskā valstī nevienai varas struktūrai - ne baznīcai, ne valstij nevajadzētu iejaukties cilvēka privātajā dzīvē.

Savukārt, ja kāds savu privāto dzīvi afišē, tā ir viņa izvēle. Un, ja vien tas nerobežojas ar likumpārkāpumu, nav nekas apkarojams.

malejaijs teica...

Kamēr sabiedrībā valdīs sociālismā propagandētā morāle par veselo un slimo sabiedrību, kura jāārstē speciālās slimnīcās, uztvert atšķirīgo nespēsim. Baznīcai sevis apliecināšanai, ir vajadzīgi ienaidnieki, kas nepārstāv pārāk lielu grupu cilvēku, pret kuriem var cīnīties ar savām dogmām. Tā kā vardarbība ir baznīcas neatņemama sastāvdaļa, tad rezultāts ir tāds, kādu to šodien redzam. Viss pārējais ir tikai piedevas.

Miks teica...

Labrīt!

Atzīšos – nepiederu nedz pie baznīcas, nedz pie seksuālām minoritātēm. Man ir tā saucamā „normālā” ģimene, un Dievs ir drīzāk cēla abstrakta ideja (savdabīgs Dekarta un Šveicera mikslis), nekā Kāds, kuru jālūdz kaut kādā celtnē ar cita cilvēkbērna starpniecību. Visu šo nesaskaņu (maigi izsakoties!) avots ir meklējams tikai un vienīgi mūsu attīstības pakāpē. Tāds jēdziens kā tolerance nāk līdzi tikai tādiem jēdzieniem kā izglītība un pašpietiekamība. Un šajos aspektos mums vēl ilgi un dikti ir jāaug! Nu, nepiederam mēs pie tās izglītotas un pašpietiekamas sabiedrības. Līdz tam vēl ilgs ceļš ejams! Var, protams, mērkaķa ātrumā iestāties ES un NATO, var pārņemt kaut kādas civilizētās pasaules ārējās pazīmes un bļaustīties katrā stūrī: mēs esam eiropieši! Ģeogrāfija, protams, ir diža zinātne... Bet par pārējo? Pēdējā Nedēļā ir laba intervija ar Viesturu Rudzīti. Iesaku. Neņemiet galvā, Kārli, visas šis jezgas. Pēc gadiem 50 viss būs normāli. Žēl, ka bez mums
Jauku dienu.

Ludeers teica...

Laikam ir jāpaiet vēl kādiem 2000 gadiem, lai baznīca saprastu, ka cilvēkam nodarboties ar seksu ir tikpat dabiski kā elpot vai ēst. Nešaubos, ka viņi to saprot, tikai viņi paši ir sapinušies savos gadu simteņiem kultivētajos aizspriedumos un ik pa laikam izceļas ar darbībām un liekulīgiem paziņojumiem, kas vairāk atbilstu viduslaikiem.
Neesmu minoritāte. Un cilvēkus vērtēju pēc viņu cilvēciskajām īpašībām nevis viņu seksuālās orientācijas.

Juons teica...

Tas ir gan izvēles jautājums!
Esmu nedaudz pārsteigts, ka Tu, Kārli, to nesaproti.
Sajūtas un prasmes cilvēkam neiedzimst kā kāda esoša vai neesoša matērija. Iedzimst iespēja veidot spējas. Šo iespēju tad uz atzinumu-aizspriedumu pamata izmanto cilvēks veidojot savu personību.
Lēšu, ka arī Tu, Kārli, varētu vēl paspēt pārveidot sevi būtiski patiesāku.

Toto teica...

Manuprāt, nepamatoti apgalvojumi...

Tālivaldis:
"..fakti runā pretējo - šī orientācija nav iedzimta, tā var mainīties laika gaitā un tas ir tieši un tikai izvēles jautājums..."

Kārlis Streips:
"..seksuālā orientācija nav izvēles jautājums tāds, kā kuras krāsas apakšbikses šodien vilkt mugurā.."

Ludeers:
"..cilvēkam nodarboties ar seksu ir tikpat dabiski kā elpot vai ēst.."

Juons:
"..Tas ir gan izvēles jautājums! .. Sajūtas un prasmes cilvēkam neiedzimst kā kāda esoša vai neesoša matērija. Iedzimst iespēja veidot spējas.."

Šaubos, ka bez vienotas koncepcijas par to, kas ir cilvēks un kāda ir šīs būtnes daba, būs iespējams panākt kādu kopsaucēju.

Ingus teica...

Par seksualitātes izvēli vai neizvēli tik tiešām ir vēl daudz, daudz neatbildētu jautājumu.. Noteikti nav jau tā, ka tik tiešām cilvēks paņem un sevu seksualitāti izvelās teiksim kā veļu, bet tas ka dzīvē varētu būt apstākļi un situācijas, kuras šo izvēli ir veicinājušas, ierosinājušas, tas gan tā varētu būt. Šodien tāda zinātnes disciplīnā, kā ģenētika aizvien vairāk un vairāk parādās iebildes par to, ka homoseksualitāte varētu būt ģenētiski nosacīta... Patiesībā ir jau arī novērojamas tīri vienkāršas indikācijas, kuru redzēšanai nemaz nevajag kādus īpašus apstākļus...

1) ... ja homoseksualitāte būtu ģenētiski nosacīta, tad vajadzētu būt sen izzudušai, jo ģenētisko materiālu var kopēt tikai caur pēcnācejiem..
2) ... ja homoseksualitāte būtu ģenētiski nosacīta, tad tai vajadzētu būt izplatītai visā pasaulē diezgan vienmēriģi, kas tā nav jo sabiedrības, kurā ta ir novērojama daudz biežak un iz sabiedrības kur tā ir novērojama daudz retā. To pasu varētu teikt arī par laiku...ne tikai telpu...
3) ... ir vēl tada lieta kā identiskie dvīņi... tas ir vienas olšūnas dvīņi. Šie dvīņi mēdz būt netikai vizuali ļoti līdzīgi, ta ka tos pat dažkārt jauc viņu vecāki, bet arī viņu ģenētiskais materials ir identisks, proti hromosomu pāri ir vienādi. Praksē ir novērots ne viens vien gadījums, kad šādiem identiskajiem dvīņiem ir atšķirīga orientācija... tas norāda uz uz to, ka tomēr avots ir nevis gēnos bet gan citur...


Šos jautajumus noteikti ir verts papētīt, tiesa gan latviešu valodā maz kas ir pieejams..

 

free counter