sestdiena, 2008. gada 26. jūlijs

Par Kononovu, naīvajiem rietumniekiem, un Jauno vilni

Labdien, lasītāji!

Divos kontekstos šodien atkal jādomā par mūsu mīļo kaimiņvalsti Krieviju, un abos gadījumos tās ir smagas un nepatīkamas domas.

Vispirms par Vasiliju Kononovu. Krievijas Ārlietu ministrija savā paziņojumā ir sapriecājusies par Eiropas Cilvēktiesību tiesas "objektīvo spriedumu." Krievijas parlamenta aušpalātas spīkers ir savāvuļojies par Baltijas valstu "renacifikāciju" u.tml. Dievs ar šiem ļaudīm, Krievijas politikas elpu aizraujošā divkosība un melīgums nav nekas jauns. Taču daudz lielāku sašutumu rada tas, ko Kononova lietā rakstīja viens no tiesnešiem, kuri nolēma, ka Latvija ir jāmaksā sāpju nauda. Tas ir holandietis, kurš nācis ar šādu atziņu:

"Kad izlasīju šīs lietas materiālus, mana tūlītējā reakcija bija tāda, ka 1944. gada 27. maijā Mazajos Batos notikušais bija ārprāts. Iedomājities, kāda būtu jūsu reakcija, ja jūs redzētu, kā nogalina jūsu tuviniekus vai kaimiņus. Taču es arī uzskatīju, ka nebūtu pareizi prasītāju par to tiesāt 54 gadus vēlāk. Tā man likās kā kliedzoša netaisnība, ja vien nebija tā, ka viņu sakarā ar notikumiem sāka meklēt tūlīt pēc tam, kad tie notika (vai kad par tiem kļuva zināms), un viņš veiksmīgi izvairījās no tiesāšanas. Taču tā tas nebija. Tieši pretējais, šķiet, ka bija plaši zināms par to, kas todien notika, un pēc 2. pasaules kara beigām prasītājs pat saņēma medaļu kā kara varonis par viņa darbību partizāna lomā."

Elpu aizraujošāku ignoranci par to, kas Latvijā notika 2. pasaules kara laikā un pēc tam būtu ļoti, ļoti grūti iedomāties. Kauns par šo holandieti. Latvijai spriedums ir jāpārsūdz. Doma, ka pēc 54 gadiem nevajag tiesāt tos PSRS pārstāvjus, kuri Latvijā veica zvērības -- no tās izriet, ka nevajag arī vairs tiesāt tos, kuri noziedzās pret cilvēci nacistu pusē. Kādas muļķības!

***

Un vēl par koncertu "Jaunais vilnis". Kategoriski nepieņemami ir tas, ka LNT atklāšanas koncertu pārraidīja bez tulkojuma. Kauns. Kategoriski nepieņemama ir Valsts prezidenta klātbūtne, un vēl vairāk viņa pamuļķīgais smaidiņš tad, kad viņš balagāna organizētājus pieņēma Rīgas pilī pat pēc tam, kad viņi bija atļāvuši vakara vadītājiem un zvaigznēm par Latviju vienkārši rupji ņirgāties. Kauns vēl lielāks.

Jaukas visiem brīvdienas!

11 comments:

Mediaman teica...

varat teikt, ko gribat, bet viens šāds holandiešu tiesneša skaidrojums pārvelk svītru visiem latviešu eiroparlamentāriešu centieniem ar putām uz lūpām skaidrot Padomju režīma zvērības! Tas vienkārši norāda uz to, ka mērķis, kuru sev ir uzstādījuši Vaidere, Kristovskis, Zīle un Kušķis - nav izpildīts - un viņus 2009.gadā pārvēlēt mums vairs nevajadzētu!

anglosaxis teica...

Sveiks, Kārli. Pēc Tava Amerikas brauciena nopriecājos par Tevi. Par Kononovu pilnīgi piekrītu, bet par jauno vilni... jā, himnas kariķēšana arī man lika aizsvilties niknumā, tulkojuma nav, bet, kas attiecas uz muzikālo pusi [es runāju par konkursantiem], tad profesionālais līmenis nesalīdzināmi augstāks kā eirovizijā. Un nevajag rupki apsaukāt prezidentu, Kārli. Tas nav smuki un nav pieklājīgi...

Sestdienis teica...

Par Kononovu pilnībā piekrītu, spriedums ir absurds un vai nu tiesneši nav neatkarīgi, vai arī te parādās ļoti būtiska vienotās Eiropas problēma - dažu valstu pārstāvji nesaprot citu valstu pagātni un tas apgrūtina sadarbību arī šodien. Ja vispār ir kāda taisnība zemes virsū, tad Latvijai galu galā tiesas procesā jāuzvar, jo noziegumiem pret cilvēci nevar būt noilgums.
Par Jauno Vilni... manuprāt, ļoti labu blogu šajā sakarā uzrakstīja Dienas žurnāliste Anna Novicka. Jā, tas brīžiem ir fonogrammu balagāns, tomēr ļoti daudz cilvēku Latvijā to labprāt vēro un daudzi krievu mākslinieki tiek mīlēti visā Austrumeiropā. Gaumes ir dažādas - var strīdēties gan par JV, gan Eirovīzijas kvalitāti. Es pats šogad neskatos JV, taču Zatlers ir visas Latvijas prezidents, tātad pārstāv arī daudzos JV "fanus" un tāpēc dara pareizi, ka apmeklē pasākumu, kam Latvijā ir viens no augstākajiem TV reitingiem. Par Latvijas himnas izņirgāšanu Zatlers jau izteicās nosodoši. Es nedomāju, ka vienīgais veids, kā Valsts prezidentam paust nostāju, ir piecelties, aiziet prom un atcelt paredzētās tikšanās.

M.Sc.pol. teica...

Šķiet "Jaunā viļņa" veidotāji ir pārspējuši paši sevi...latviešu nacionālā splēle "deportācijas" un kazačoks tautas tērpos...tur vairāk nevar runāt par kādu neveiksmīgu joku...tā ir klaja provokācija!!! Vienīgais jautājums kāpēc TV5 brīdī par deportāciju "joku" nogrieza skaņu?! Nožēlojami...

M.Sc.pol. teica...

Savukārt LNT jau bija daudz, daudz oriģinālāki un izgrieza "deportācijas" "joku" vispār ārā, tie, kas skatās atkārtojumu, aicinu pievērst uzmanību tam, ka nav raidījuma vadītāju pieteikuma pēdējai dalībnicei no Krievijas Iris!!! Bet kazačoks palika. Mana vienīgā cerība, ka kāds žurnālists, piemēram, no laikraksta Diena, bija uz "koncertu" un sniegs pietiekamu ieskatu notikušajā.

Inese teica...

Par Kononova lietu šķiet tas spriedums nebija tik viennozīmīgs 4 pret 3. Viena no tām, kas balsoja pret bija Latvijas tiesnese Ineta Ziemele.
Svarīgs ir tas apstāklis, ka katrā izskatāmajā lietā ir jābūt attiecīgās valsts tiesnesim, kura uzdevums arī ir palīdzēt pārējiem izprast lietas dziļāko būtību. Ļoti cienu Ziemeles kundzi, viņas godprātību, taisnīguma izjūtu un principialitāti, tādēļ man no visas sirds ir žēl, ka viņai neizdevās pārliecināt kolēģus par noteiktiem vēsturiskiem aspektiem šajā lietā. Tajā skaitā faktu, ka tūlīt pēc šiem noziegumiem dēļ politiskā režīma nemaz nebija iespējams viņu tiesāt par nodarīto. Es ļoti ceru, ka Latvija šo spriedumu pārsūdzēs un Lielajā palātā tiesneši vairāk iedziļināsies šīs lietas būtībā.
Domāju, ka Kārļa citētais Nīderlandes tiesnesis ir stipri ietekmējies no tās filosofijas par ko runā Šnore savā "Padomju stāstā" - uzvarētājus netiesā. Un tā ir tāda lieta, kas ļoti izteikti dominē Eiropā (īpaši Rietumeiropā) - nacisms ir bijis tik slikts, ka PSRS, kas tiek uzskatīta par lielo nacisma uzvarētāju, saņem tādas atlaides (lasīt - piedošanu, grēku atlaišanu, ignoranci) savos nodarījumos, ka tie, kas reāli cietuši no PSRS zvērībām, paliek bezspēcīgi un bez cerībām jebkad piedzīvot taisnīgu tiesu.

zoolander teica...

Mēs esam pārāk iecietīgi pret tiem, kas ņirgājas par mūsu valsti un tautu (čurātāji pie Brīvības pieminekļa, tagad Jaunais vilnis) Piemēram, ja Izraēlā kāds viesmākslinieks atļautos uz skatuves pajokot par holokaustu, tad jau tajā pašā vakarā atrastos lidmašīnā uz mājām varas iestāžu pavadīts, neatkarīgi no tā vai koncerts tiek vai netiek atcelts. Tur pat Vāgnera operas netiek spēlētas sabiedrības pretestības dēļ. Un nav svarīgi vai tas bija vai nebija joks, apzināts vai neapzināts. Jābūt kādām robežām, kuras nedrīkst pārkāpt.

kriews teica...

Par jauno vilni arī piekrītu.. jo laigan jaunie izpildītāji jeb konkursanti ir patiešām talantīgi un rada augstas klases šovu, tomēr nevienu brīdi nepamet domu, ka tam ir piešķirts tikai otšķirīga notikuma nosaukums un ir tikai kā izkārtne, lai visi krievu vecie mūziķi (tieši vecie, jo tas ir viņu tusiņš) varētu patusēt. A jaunie ir kā izkārtne, jo kā gan izskatītos, ka 3 dienas viņi dziedātu (ja fonogrammās plātot muti var saukt par dziedāšanu) tikai paši.

Par to liecina kaut vai tas ka konkursa sākumā (atklāšanā) netika uzskatīts par vajadzīgu iepazīstināt publiku ar konkursantiem, nemaz nerunājot par to ka viņi varēja nākt kopā ar visām zvaigznēm pa paklāju no jūras.. jo manuprāt tieši viņiiem būtu jākļūst par šo 4 dienu galvenajām zvaigznēm.. Bet viņus ne atklāšnā (izņemot kad nosauca viņu kārtas numurus), ne pārējo dienu konkursu pirmajās daļās pat nepiemien.. vai tas tiešām ir OK?!

kriews teica...

Otkārt. Gribēt uzklausīt Kārļa komentu par referendumu. Zinu, ka Kārlis teica, ka izteiksies, kad būs tuvāk, bet tomēr šodien atkal mūsu prezidents "izcēlās", norādot, ka ir nepieņemami opozīcijai rīkot kampaņas par piedaļīšnos referendumā ar 3.personu starpniecību, par ko tieši tauta esot sākusi šūmēties pēc vēlēšanām. Un to esot jāpārbauda valsts iestādēm.

Man tikai rodas jautājums vai tiešām Prezidenta k-gs ir objektīvs un vai tiešām viņš negrib vai nevar saprast galveno un pašu svarīgāko atšķirību starp šīm divām kampaņām - Pirmajā gadījumā partijas slēpa reklāmas kampaņā izmantotos līdzekļus, lai nepārsniegtu ar likumu noteikto barjeru, tādējādi tā darbība bija pretlikumīga. Bet referenduma gadījumā šādi finanšu ierobežojumi ar likumu nav noteikti, tā kā likums netiek pārkāpts un tur ir tā starpība.

Bet prezidenta k-gs atkal ir parādījis savas simpātijas valdošajiem.

Gaidīšu tomēr Kārļa komentāru

Kaspars teica...

kāpēc prezidenta atrašanās jaunajā vilnī ir nepieņemama? kārli, kur ir argumenti? apgalvojums par prezidentu ir pilnīgi neargumentēts! Nav diez ko atbilstoši augsta līmeņa žurnālistam...

Kārlis Streips teica...

Kaspar, ja Jums ir vajadzīgs, lai viss būtu uz delnas, tad lūdzu: Valsts prezidents atradās pasākumā, kurā no skatuves notika rupja ņirgāšanās par viņa vadīto valsti un tās himnu. Par šo tēmu aicinu izlasīt Sandras Kalnietes bloga ierakstu portālā V-diena (http://jauna.diena.lv/lat/politics/blog/sandra-kalniete/vai-tiesam-viss-pardosanai), tur ir salīdzinājums ar citu valstu amatpersonām, un es Sandrai piekrītu absolūti un pilnīgi. Es ceru, ka tagad ir apmierināta Jūsu vēlme pēc argumentiem.

 

free counter