trešdiena, 2010. gada 3. marts

Lielā dabas mīļotāja jaunākais gājiens

Labrīt, lasītāji!

Kārtējā cūcība no Ministru kabineta. Vakar pieciem ministriem, tajā skaitā Ministru prezidentam, prom esot, ministri nolēma, ka reklāmas lozungs, kāds viņiem ir aiz paura un uz sienas -- "Viens likums, viena taisnība visiem" -- ir kārtējo reizi ignorējams, jo būtiskais vārds reklāmas lozungā ir "viens," piedevām citā nozīmē. "Viens" nozīmē viens cilvēks, kuram politikā ir pietiekami begemotisks svars, lai viņa dēļ visa politika varētu pieliekties un viņam, piedodiet, silti noskūpstīt dibengalu.

Runa, protams, ir par Rīgas domes priekšsēdētāja vietnieku, kurš vēlas būvēt savrupmāju Jūrmalā. Tajā skaitā izcērtot ievērojamu skaitu vecu un skaistu koku. Lai paliek tas, ka Rīgas domes priekšsēdētāja vietniekam droši vien vajadzētu dzīvot ... erm, padomāsim ... kur tas varētu ... nu, laikam jau tomēr Rīgā. Ja kas. Bet laikam jau tas šajā gadījumā nav svarīgi, jo Rīgas domes priekšsēdētāja vietnieks ir tāds visnotaļ nepastāvīgs ļautiņš un rudenī droši vien atkal cierēs Saeimas un Ministru kabineta virzienā, visam sasolītajam par 50 tūkstošiem darba vietu un sazini ko vēl aiz muguras parādot slaidi izstieptu rokas vidējo pirkstu. Svarīgāk ir tas, ko vakardienas klaunāde Ministru kabinetā kārtējo reizi pateica par mūsu valdošās iekārtas sistēmu.

Pirmkārt, nezinu, kurš no diviem iespējamiem variantiem ir sliktāks, bet vai nu zemkopības ministrs Dūklavs ļaunprātīgi izmantoja Ministru prezidenta Dombrovska prombūtni, lai pa fikso izkārtotu darījumu, kuru pats Dombrovskis ilgi bija turējis prom no MK darba kārtības (tā man vakar apgalvoja Ministru prezidentam tuvu stāvoša persona), vai arī Dombrovskis labi zināja, kas ir paredzēts un klusībā nopriecājās, ka viņam pašam ar to nebūs jāķēpājas. Katrā gadījumā zīmīgi, ka vakar vienīgais Dombrovska partiju pārstāvošais ministrs, kurš sēdē piedalījās, nobrēkājās par to, cik tas viss ir šausmīgi un tad, demonstrējot milzīgu drosmi, balsojumā atturējās. Tas, protams, bija Repše. "Tautas" partijas ministri visi apvienojās korī ar dziesmu "Tas jau nekas, ka tiks izcirsti koki, galvenais, ka mūsu lielais glābējs no Mākoņiem patlaban ošņājas ap koku izcirtēju, jo tur redz iespēju 'sakārtot Latviju'" un nobalsoja par to, ka vajag ignorēt visus Eiropas (un arī Latvijas) noteikumus par aizsargjoslām, vides aizsardzību, kāpu pasargāšanu u.tml. Pret nobalsoja tikai aizsardzības ministrs Lieģis no "Pilsoniskās savienības" un vides ministrs Vējonis no zaļajiem zemniekiem. Acīmredzot amata nosaukums lika sakaunēties, jo abi pārējie partijas pārstāvji Dūklavs un labklājības ministrs Augulis balsoja par.

Tur, starp citu, ir sevišķs stāsts. Vai, piemēram, vismaz pēc idejas dikti "zaļajam" ZZS Saeimas deputātam Ingmāram Līdakam par notikušo nemaz nav kauna? Vai siltā vietiņa Saeimā un vieta pie siles tik tiešām ir tik ļoti, ļoti svarīga? Vai Latvijas Zaļajai partijai nav pilnīgi nekādu pretenziju par to, ka aizsargjoslā kāds grib būvēties uz nebēdu? Labi, Dūklavs lielajā politikā ienāca kā bezpartejisks kādreizējs "Tautas" partiju ar visai krietnu ziedojumu atbalstījis cilvēkbērns. Augulis politikā ir ienācis no tās "zemnieku," ne tās "zaļo" sadaļas. Bet zaļajiem papildus Līdakam Saeimā ir arī dabas pētnieks Guntis Eniņš. Vai minētajiem kungiem par "saviem" ministriem nekāda kauna nav? Nu, ko tur daudz gausties -- kā pieeja valsts finansēm ienāk pa durvīm, tā morāle un principi mūk pa logu, cik vien ātri kājas nes. Jā, vismaz "zaļais" Vējonis nobalsoja pareizi. Bet vai ar to pietiek?

Jūrmalas Aizsardzības biedrība solījusi MK lēmumu apstrīdēt visās iespējamās tiesās. Ceru, ka veiksmīgi. Godīgi atzīstu, ka manā nepatikā par notikušo vienu maziņu daļu veido nepatika pret attiecīgo zemes īpašnieku un viņa vidusskolnieciski huligānisko lielummāniju pret priedēm, pret putniem, pret vides aktīvistiem (atcerēsimies viņa aforismu par "muļķiem un stulbeņiem no vides, kuri grib aizsargāt kādus tur putniņus, kuru mums tāpat ir bezjēgā"). Taču galvenais tomēr ir kaut kas cits, proti -- cik ilgi mūsu valstī turpināsies beztiesiskais nihilisms, kas saucas "savējiem visu ko, pārējie ejiet dillēs". Protams, Jūrmalā pie tā visa ir pierasts, viens no kādreizējiem Pareksa bankas vadītājiem pat publisku ielu lika noņemt no kartes, lai pats varētu būvēties uz nebēdu. Taču Jūrmalā ir arī tādi zemes īpašnieki, kuriem politikā un Rīgas lielo bosu šeptēšanā nekāda svara nav. Viņiem Ministru kabinets nekādu uzmanību nepievērstu arī tad, ja viņi paceltos pie Ministru prezidenta loga pacēlājā vai veidotu paši savu telšu pilsētiņu MK durvju priekšā. Murgaini. Nudien murgaini.

Jauku dienu visiem izņemot tos ministrus, kuri vakar kārtējo reizi pierādīja, ka viņiem sabiedrība uzticēties nevar un nedrīkst. "Viens likums, viena taisnība visiem" -- ne jau pie mums.

2 komentāri:

Janis teica...

par "zaljajiem zemniekiem" jau nu gan briiniities nevajadzeetu.. ja nu vieniigi tikpat cik par "balto melnumu", "skaljo chukstu" vai teiksim "kvadraataino apli" :)
vinjiem jau pashaa nosaukumaa ielikta pretruna kuru var lietot lai atbildeetu uz visiem jautaajumiem :)
kad vajag - vinji ir zemnieki - noliidzinaat visus mezhus, apseet ar kultuuraugiem.. ar vienu vaardu sakot - samazinaat ekologjisko daudzveidiibu :)
bet savukaart kad vajag preteejo - vinji ir zalji :) saglabaat mezhus, liegumus.. iisaak sakot - saglabaat ekologjisko daudzveidiibu :)....
taa ka redziet - lai ko vinji dariitu - vinji vienmeer ir un paliek pret sevi patiesi - "apaljie kvadraati" :D

Bet nu.. tas taa.. tiiri skaljo vaardu liimenii.. darbus jau tur taapat skaidrs kas nosaka :)

Andrejs teica...

Šodien izlasīju Šlesera "paskaidrojuma rakstu". Man patika.
Man nav pārliecības, ka Jūrmalai vai kāpām kļūs sliktāk no tā, ka konkrētajā vietā kāds (šajā gadījumā- Šlesers) uzcels sev skaistu mājiņu. Tāpat kā, manuprāt, dabai nekādu ļaunumu nenodarīja Šķēles uz militārajām drupām uzceltie "Mākoņi".
Galvenais, kas kaitina mani, ir tas, ka kaut ko tādu spēj paveikt tikai Šlesers. Viņš to paveica krietni vien legālāk (varbūt pareizāk būtu teikt-leģitīmāk) nekā Šķēle, bet tomēr nepārliecinoši. Proti- ja tas zemesgabals piederētu kādam no elites attālinātajiem daudzajiem Krūmiņiem vai Kārkliņiem, tad droši vien MK pat neķertos pie šī jautājuma izskatīšanas.
Un tā vairs nav tik vien buldozerīgā Šlesera vaina.
Likumdevējiem būtu jānodrošina (un vēlētājiem būtu jāievēl tādus likumdevējus), lai jebkurš- nevis tikai Šķēle, Šlesers vai Lembergs- uz kaut kādas kāpu zonā nopirktas miskastes legāli drīkstētu uzbūvēt kaut ko skaistu.

 

free counter