piektdiena, 2010. gada 29. janvāris

Par gājējiem, avīzes svētulīgumu un Saeimas spriedelējumiem -- pārdomas piektdienā

Labrīt, lasītāji! Šorīt pārdomas par dažādām lietām.

Allaž aktīvais Rīgas galvenais buldozers ir reanimējis domu par gājēju ielu Rīgā. Varbūt Tērbatas, varbūt Barona ielu, nu tā, no centra līdz varbūt Matīsa ielai. Neesmu autovadītājs un nevaru spriest par to, kas tādā gadījumā notiktu ar satiksmi, piemēram, jautājumā par to, ka nekur starp centru un Matīsa ielu nebūtu iespējams nokļūt no Čakmarijas uz Brīvības ielu un otrādi. Taču viens gan ir skaidrs. Gājēju ielā būtisks nav pats fakts, būtisks ir tas, kas ielā tiek piedāvāts. Pasaules leģendārās gājēju ielas -- Rambla Barcelonā, Via Dante Milanā, Strogets Kopenhāgenā -- ir leģendāras pateicoties veikaliem, kafejnīcām, ieskrietuvēm, kioskiem, ielas māksliniekiem u.tml. Ne vienmēr tās ir pilnīgi gājēju ielas -- Rambla ir plašākas ielas vidū esoša sala. Strogetu vietām šķērso autosatiksme. Vēl jāņem vērā fakts, ka pasaulē nav reti gadījumi, kad ar lielu pompu un vislabākajiem nodomiem kāda iela ir padarīta par gājēju ielu, bet neilgi vēlāk nācies to visu pārkārtot atpakaļ uz autosatiksmi, jo komercija vienkārši ir pārcēlusies citur ... tur, kur var piebraukt. Katrā gadījumā nedz Tērbatas, nedz Barona iela tomēr nav tik arhitekturāli un arhitektoniski skaista, lai gājēju uzmanību piesaistītu tāpat vien. Tad jau labāk par gājēju ielu pataisīt Alberta vai Antonijas ielu (piedevām varbūt tad tur beidzot varētu salabot katastrofālā situācijā esošo ietvi). Bet par visu vairāk tomēr liekas, ka pašvaldības dūžiem vajadzētu beidzot sadūšoties un par īstu un pilnīgu gājēju teritoriju padarīt vismaz vienu daļu no, ja ne visu Vecrīgu. Pašreizējā kārtība tur laikam ir nodrošinājusi spēkratu skaita samazināšanu, bet joprojām ne līdz nepieciešamajam līmenim. It īpaši tas ir jūtams šaurajās ieliņās, kur patlaban gājējs ir gluži izmisis, ja pretī brauc automobīlis, jo ielas abās pusēs ir sniega kupenas un mukt kur nav. Un arī siltā vasaras dienā nekas patīkams nav cilvēks, kurš ar saviem smalkajiem spēkratiem pāri Doma laukumam dodas Formulas cienīgā ātrumā.

***

Uzjautrina Latvijas Avīze, kura šorīt šausminās par jaunu valodas mācību grāmatu, kurā cita starpā ir atrunāti arī "populārie" krievu lamu vārdi, kas mūsdienās daudziem cilvēkiem ir kļuvuši par puslīdz automātisku leksikas sastāvdaļu. Avīze svētulīgi paziņo, ka tā šos vārdus ir prezentējusi ar "zvaigznītēm" -- bļ*n, bļ*ģ u.tml. Svētulīgumu gan krietni samazina tas, ka tieši virs šīm svētulīgajām "zvaigznītēm" ir attēls no pašas grāmatas, turklāt ar lupu palielināts, kurā bļa, bļeģ, pizģets, huiņa un ibio (jātzīst, pēdējais arī man ir svešs) ir lasāmi pilnā krāšņumā. Te nu lapas redaktors acīmredzot bija piemidzis.

***

Saeimā nudien ir jāuzmanās no fiksām idejām. Piemēram, no domas, ka kaut kas labs nāks no alkohola tirdzinecības aizliegšanas 1. septembrī, kā to vakar piepeši piedāvāja deputāte no "Jaunā Laika" Sarmīte Ķikuste. Ja 1. septembrī, tad kāpēc ne tajā dienā maijā vai jūnijā, kad skola ir beigusies un jauniešiem varētu nudien nesties prāts uz jautrību un dulburībām? Žetonu vakara dienā? Pēdējā dienā pirms Ziemassvētku vai Lieldienu brīvdienām? Dienā pēc valsts eksāmeniem? Te nu šķiet, ka deputāti ir pārcentušies. Pirmkārt, jauniešiem alkoholu nedrīkst pārdot ne 1., ne 2., ne jebkurā septembra vai cita mēneša dienā. Otrkārt, ja Saeima 3. lasījumā no šīs normas neatteiksies, varam skaidri paredzēt, ka augusta pēdējā nedēļā tai tiks pievērsta visai liela uzmanība, tā atgādinot, ka labi organizēts jaunietis sevi ar nepieciešamo devu aprūpēs jau 31. augustā. Treškārt, 1. septembris šogad būs trešdienā, un mazumtirgotājiem nāksies darīt ko īsti? Izslēgt gaismas tajā ejā, kur ir alkoholiskie dzērieni? Ejas katrā galā nolikt pa sargam? Skaidrot tūristiem, ka piedodiet, šodien pie mums nevar? Jā, alkhola pārmērīgs patēriņš Latvijā ir problēma. Bet populistiski un deklaratīvi lēmumi tādi, kā grādīgo dzērienu iegādi aizliegt 1. septembrī vai jebkurā citā dienā, ir mazītiņš plāksterītis uz neizsakāmi daudz lielākas vainas. Runa tomēr pirmām kārtām ir par bērna audzināšanu. Gadījumā, ja Basteja kalnā 1. septembrī parādās pārdzēries 13 gadus vecs puika, jautājums ir par divām ģimenēm. Par viņa ģimeni un par tā cilvēka ģimeni, kurš viņam alkoholu pārdeva vai piegādāja. Abos gadījumos tā ir problēma kuru neatrisinās alkohola pārdošanas vienkāršs un rupjš aizliegums. 3. lasījumā norma būtu noraidāma.

***

Un pēdīgi -- Saeimai vakar neizdevās labot situāciju, kurā cilvēks, kurš pērn 13. janvārī meta ar akmeni pa parlamenta ēkas logu, var tikt notiesāts uz bargāku sodu, nekā izvarotājs vai slepkava. No mūsu 100 "gudrajām galvām," balsojumā piedalījās tikai 40 deputātu. Visi pārējie vai nu atturējās vai balsojumā nepiedalījās vispār. Kādreizējais Latvijas radio galvenais cenzors Tabūns klārēja, ka 13. janvāra notikumi esot bijuši "ārkārtīgi prevalstiski." Citi stāstīja, ka vispirms jāpagaida Tiesletu ministrijas jaunā sodu politika. Te nu būs interesanti redzēt, kurš no mūspusē tradicionāli ārkārtīgi gausajiem procesiem notiks vispirms -- ministrijas darbs pie politikas izstrādāšanas, vai tiesas process, kādu gaida 46 pērnā grautiņa dalībnieki. Bet vienādi vai otrādi, kārtējo reizi tomēr ir redzams, kāpēc Saeimas Kārtības rullī no jēdziena "atturas" vajag vienkārši atteikties. Ja Tu esi par 15 gadu sodu akmens metējam, tad tā arī pasaki. Ja ne, tad tā arī pasaki.

Jauku visiem dienu!

8 komentāri:

dzonis teica...

Prieks par pārdomām - ir nepārvarama vēlme izskaust šādas nejēdzības (par alkaholu, valdības izgājieniem), bet kā lai to izdara - varbūt kāds veidisks cilvēks spētu organizēt virzienu kurp doties???

Ieva teica...

Man kā vienmēr patīk, cik kodolīgi, analītiski un smaidu izraisošā veidā Kārlis Streips prot runāt par absurdiem procesiem, kuri sabiedrībā/medijos nez kāpēc tiek skatīti visai vienpusēji. Pat nezināju, kurā dienā iekrīt 1. septembris, kas gan nav svarīgi, taču - arī tas nav ticis palaists garām. Kur ir vēl tādi cilvēki, kuri DOMĀ? It īpaši medijos. Ziņas diemžēl ziņo tikai faktus, kuri neizraisa domāšanu, bet vienīgi tādu no malas "ak tad tā viņi tur tagad izdomājuši...".

zamurs teica...

tas pēdējais ir gaužām bēdīgs. Es, protams, negribu apgalvot, ka logu sišana saemai ir kaut kas atbalstāms vai briesmīgi gudra pilsoniskās domas izpausme. Bet ja par akmeni dabūs gadus, tas stipri atturēs citus vērsties pret valsts varu kādās efektīvāki/gudrākās formās, jo redz kā tam puisim ar akmeni izgāja. Un uz ko tas velk, drosvien visiem ir skaidrs tapat

Otīlija teica...

Par Tērbatas ielu. Cienījamais kājāmiešanas ierosinātājs varētu jau šodien ar kājām mēģināt paieties pa Tērbatas ielu. Atstāt mašīnu tuvākajā stāvvietā (tā var izrādīties Krastmalā) un mēģināt pastaigāties.
Ideja tikpat naiva kā "Dziesmusvētkus katru gadu"! Skaidrs, ka cilvēks nevienā korī nav dziedājis un ar kājām pa Rīgas centru nav pārvietojies.

Miks teica...

Ideja pati par sevi ir laba. Tā tapa vēl Andra Bērziņa laikos. Kopā ar šo ideju bija arī iecere veidot Čaka ielu kā vienvirziena ielu (šķiet, no Daugavmalas uz centru) un Valdemāra ielu kā vienvirziena ielu pretējā pusē. Ja tas ir īstenojams – kāpēc gan ne? Mēs esam pieraduši divus kvartālus braukt ar mašīnu – nekas, veselīgāk būs pastaigāties. Bija vēl ideja par park and ride – kur tā palika? Tur ir vesels komplekss risinājumu, kuri nāk klāt. Ja viss tas ir risināts kompleksā un ar prātu – neredzu iebildumus.
Par akmeņiem Saeimas logos. Nedrīkst laikam šos puišus sodīt bargāk, nekā izvarotājus un slepkavas. Bet nedrīkst arī pieņemt likumus ar atpakaļejošo datumu: nozieguma izdarīšanas brīdī bija tāds likums – jātiesā pēc šī likuma. Mums kaut kā ir pieņemts katram gadījumam mainīt likumus vai procedūras: vai atklātais balsojums Ģenerālprokurora ievēlēšanai, vai tagad grozījumi Krimināllikumā par godu 13.janvāra notikumiem...
Un pēdīgi: skumja vēsts no Jūsu, Kārli, dzimtenes: miris Džeroms Deivids Selindžers. Mūsu paaudzei sāp.

Janis teica...

Es tik nedaudz nesaprotu par to veelmi labot kriminaalo kodeksu.
Vai tad nav taa ka cilveeks tiek tiesaats peec likumiem kas bija speekaa nodariijuma veikshanas briidii? Jeb tagad ir iespeejams mainiit likumus ar atpakaljejoshu datumu?
Vai tomeer es kaut ko jaucu?

Cik daudz par to 1.septembri. Nu bet. :) Manupraat shis ir viens no tiem likumiem, taapat kaa tas par piipeeshanu pieturvietaas, kursh ir pienjemts ar domu vairot tiesisko nihilismu sabiedriibaa. Shaadi ljaujot sabiedriibai paarkaapt mazus, siikus "likuminjus", sabiedriiba mieriigaak skataas uz "lielo ljauzhu" paarkaapumiem. Un vienaa briidii atliek tik briiniities - it kaa likumi ir, bet nevienam neruup ka tos neieveero. :)
Es domaaju ka kaut kas liidziigs buus arii ar to darba automashiinu nodokli.

Lauris teica...

Atbildot uz Mikam un Jānim -

Krimināllikuma 6. panta 2. daļa nosaka, ka likumam, kas atzīst nodarījumu par nesodāmu, mīkstina sodu vai ir citādi labvēlīgs personai, ja vien attiecīgajā likumā nav noteikts citādi, ir atpakaļejošs spēks, proti, tas attiecas uz nodarījumiem, kas izdarīti pirms attiecīgā likuma spēkā stāšanās, kā arī uz personu, kura izcieš sodu vai izcietusi sodu, bet kurai saglabājusies sodāmība.

Tātad, pastāv izņēmumi, kad likuma normai var būt atpakaļejošs spēks. Šajā gadījumā (attiecībā uz akmeņu metējiem un citiem vandāļiem) tiks izmantots jau minētais pants un piemērota jaunā norma, kas attiecīgi būs labvēlīgāka apsūdzētajiem.

Par 1. septembri...tas ir absurds. Nav pat vērts iedziļināties šajā lietā. Ceru, ak simts gudrie nāks pie saprāta. Jā, 1. septembrī alkohola PĀRDOŠANA kritīsies, bet LIETOŠANAS daudzums gan nē. Ja 1. septembrī kāds nopirka kādu alu, sidru vai ko tamlīdzīgu, tad tagad 31. augustā visi sapirksies stipros alkoholiskos dzērienu, ar domu, lai vieglāk uzglabāt un ar galveno domu - "ja nu pietrūks", tad labāk vairāk nekā būs par maz. Ar to būs vēl vairāk apdzērušies 13 gadnieku, jo ja līdz šim viņš dzēra sidru, tad tagad 31. augustā pirkto vodku.

Kas attiecas uz Streipa kunga blogiem - visnotaļ interesanti lasīt. Man patīk tas latviskums, vienkāršība un ironija, kas liek pasmaidīt par lietām, kuras notiek mums apkārt.
Līdz šim nebiju lasījis šo blogu, bet Sergejs Ņevoļskis pacentās, lai šis blogs tiktu pie vēl vairāk lasītājiem. Paldies viņam par reklāmu un paldies blogu autoram (K. Streipam) par nebaidīšanos paust savus uzskatus.

Ikars teica...

Runājot par gājēju ielu Rīgā. Manuprāt, Alberta iela ir, pirmkārt, pārāk īsa, otrkārt, tā tomēr atrodas vairāk centra perifērijā, kur nav cilvēku plūsmas, un treškārt, kas izriet no otrā, tur nav nekādas komercvides - to veikaliņu un kafejnīcu. Alberta iela būtu jāreklamē vairāk kā arhitektūras tūrisma objekts. Antonijas iela - jā, tur jau ir dažas "iestrādes" - kafejnīcas un veikali. Bet vispiemērotākā gājēju ielai būtu Barona iela. Protams, tas būs iespējams tikai pēc Ziemeļu šķērsojuma izbūves. Barona iela jau tagad ir ar daudzām iepirkšanās vietām, arhitektoniski tā ir ļoti skaista un interesanta, kā arī plaša un gara. Protams, būtu daudz jāpiestrādā, lai to padarītu par patiešām dzīvu gājēju ielu, bet katrā ziņā potenciāls tam ir. Tūristu plūsmas Rīgā būtu jādiversificē, lai nav tā, kā tagad, ka vairums tūristu apskrien Vecrīgu, labākajā gadījumā vēl kluso centru un uzskata, ka visu Rīgā ir redzējuši. Bet ir vēl tik daudz pērļu tajā pašā Barona, Tērbatas, Brīvības, Čaka, Valdemāra un tām perpendikulārajās ielās! Padarot Barona ielu par gājēju ielu, varētu tūristus ievilināt arī šajā Rīgas centra daļā.

 

free counter