Labrīt, lasītāji!
Esmu bijis Pareksa bankas klients kopš paša, paša banku sistēmas sākuma, tas varēja būt 1991. gada rudens, kad tur atvēru kontu, kurš man ir joprojām. Man Pareksa bankā ir arī pensiju plāns, un banka ir tā, kura izsniedza kredītu, lai es varētu sev iegādāties mājokli.
Ziņa, ka bankas īpašnieki bijuši spiesti bankas kontrolpaketi pārdot valstij par apaļiem diviem latiem (!), protams, nekādas patīkamas izjūtas neuzjundīja. Prātā iezibsnījās vārdi "banka" un "Baltija." Taču panikā nekritu, neskrēju uz vienu no tām bankas filiālēm, kuras iepirkumu centros strādā arī svētdienā. Nē, pareizāk sakot, vienā tādā biju gan, jo naudiņa bija vajadzīga. Tur cilvēks teica, ka pa dienu bijuši ļaudis, kas nākuši visu naudu ņemt laukā, bet daudz viņu nav bijis. Šorīt agri pie manas vietājās filiāles 10 minūtes pirms bankas atvēršanas stāvēja divas sievietes, varbūt viņas gaidīja samaksāt gāzes rēķinu.
Zinu, ka pankai nav pamata, paraleles ar Banku Baltija ir nevietā, jo Banka Baltija tomēr lielākoties bija piramīdu shēma ar visu no tā izrietošo. Patlaban valsts garantē depozītus līdz summai 50 tūkstoši eiro. Man jau ļoti patiktos, ja man bankā regulāri glabātos vairāk kā 50 tūkstoši eiro, bet dzīve ir dārgs prieks, tik daudz tur nav nekad, un tāpēc šajā nozīmē jūtos pasargāts pavisam. Vēl vairāk, zinu, ka mūsdienās kontroles sistēma banku sektorā ir daudz, daudz nozīmīgāka, nekā tā bija pagājušā gadsimta 90. gados. Piemēram, Finanšu un kapitāla tirgus komisija komercbanku likviditāti pārbauda katru dienu.
Taču šī ir situācija, kurā diemžēl ir jādomā arī par politiku un politikāņiem. Hrestomātisks jēdziens masu informācijas pasaulē ir šāds: Ja gribi, lai ziņa izskan pēc iespējas novēlotāk, paziņo kaut ko sestdienas vakarā, jo svētdien Latvijā laikrakstu nav. Iespējams, ka tā bija vienkārši laika sakritība, bet tomēr. Otrkārt, Pareksa banka tomēr ir bijusi iesaistīta arī politiskos procesos. "Man šķiet, ka mūsu ietekmei nav būtiskas nozīmes" -- tā par to šodien intervijā apgalvo bankas nu jau bijušais direktoru padomes priekšsēdētājs, bet neesmu pārliecināts, ka visi politikas novērotāji būs gatavi šo domu akceptēt. Daudziem liksies, ka patiesāks būs kādreizējais atzinums, ka valsts politikā nenotiek nekas, par ko nav lietas kursā atevišķi no mūsu valsts bagātākajiem cilvēkiem, tajā skaitā arī Pareksa bankas veidotājs Kargins. Dievs zina, ka te nu nav tā joma, kurā pat minimāli var veidoties politikāņu ierastā indeve, visu darīt vispirms savu un savu sponsoru interešu apmierināšanas labad. Vēl jākonstatē arī tas, ka mūsu valstij nav laimējies ar politiķiem, kuri finanšu lietās ir paši gudrākie. Sestdien jau rakstīju par to, kas nopietnajam žurnālam The Economist ir sakāms par Kalvīša valdības pieeju lietām, nu mums ir valdība, kuras finanšu ministrs budžeta gatavošanas laikā pazūd Amerikas virzienā...
Pasaules krīze nevarēja neskart arī Latviju. Valsts iesaistīšanās Pareksa bankas glābšanā ir daļa no daudz, daudz plašāka procesa, cita starpā intervencei bija vajadzīga arī Eiropas Savienības piekrišana. Es pagaidām jūtos mierīgs. Lasītāji, kuriem Pareksa bankā ir konti - kā jūtaties jūs?
Jauku visiem dienu!
pirmdiena, 2008. gada 10. novembris
Abonēt:
Ziņas komentāri (Atom)
4 komentāri:
Kā var prasīt uzticēties bankām, ja tauta neuzticas pašai valdībai? Kā lai es uzticos tagadējam Finanšu ministrijas valsts sekretāram Mārtiņam Bičevskim (pildīs padomes priekšsēdētāja pienākumus), ja es viņu personīgi zinu kā cilvēku, kurš bija kurls un akls par pretlikumībām tiesu sistēmas lauciņā vairākus gadus kā Tieslietu ministrijas valsts sekretārs? Starp citu, Valsts kontroliere Sudraba vēl nav atsaukusi ziņojumu, ka tieslietu ministrijā bija "pazuduši" ļoti daudz miljoni. Arī man kā Kārlim Streipa kungam gribētos ticēt, ka mums kā Eiropas Savienības dalībvalstij banku joma ir sakārtota, taču, redzot kādus cilvēkus bīda, es neticu. Kargina kungam, cik es izlasīju, bija ļoti labi vārdi, ka Latvijā lietu kārtību nosaka nevis likumi, bet cilvēki.
Nedomāju, ka ir tik ļoti augstu jāvērtē Economist raksti, lai arī cik viņš nebūtu populārs. Tos tik un tā raksta tikai žurnālisti, kuri var kļudīties (der atcerēties kaut vai to, ka 2000. gadā žurnāls ieteica balsot par Bušu) un kuri visdrīzāk informāciju dabū no vietējiem žurnālistiem.
http://www.apollo.lv/portal/news/74/articles/141375
neviesh man uzticiibu tas apgalvojums par 50k
AF, memoranda starp valdību un LB ir viena lieta, likums ir kas cits, un patlaban šīs garantijas ir saistītas ar Eiropas Savienības noteikumiem. Salīdzināt Pareksu ar BB nevar, jo pēdējās gadījumā runa bija nevis par banku, bet gan par piramīdu shēmu. Lai man piedod tie, uz kuriem tas attiecas, bet cilvēki bija vienkārši muļķi, ja tiešām domāja, ka banka var ilgstoši maksāt 80 procentus. Tiesa, par to viņus vajadzēja brīdināt dažādiem ļaudīm, pirmām kārtām jau Repšem, bet BB bija lielisks piemērs par aitām un cirpējiem. Pareksa banka tomēr ir nopietna un nozīmīga banka.
Ierakstīt komentāru