trešdiena, 2011. gada 14. septembris

Par žulti, naidu un stulbumu

Labdien, lasītāji!

Laikrakstā Diena šodien ir redakcijas komentārs par interneta komentētājiem, konkrēti runājot par tiem, kuri ir atraduši par vajadzīgu komentēt faktu, ka krievu režisors Aleksandrs Sokurovs nesen notikušajā Venēcijas kinofestivālā ieguva galveno balvu ar filmu "Fausts." "Žults. Naids. Stulbums. Tāds ir interneta komentāru saturs savos 90%" -- tā rakstījis laikraksts. Komentārā citēta kinokritiķe Dita Rietuma: "Lasīt interneta komentārus ir muļķīgs mazohisma paveids, kas jāiznīdē kā degradējoša atkarība." Un laikraksts secina: "Pašlaik visi lielākie Latvijas portāli pieļauj drausmīgu, kā likums anonīmu, komentāru publicēšanu. Protams, tikai tāpēc, lai iegūtu auditoriju -- dārgos skaitļus, kuri ir atskaite akcionāriem un pamats reklāmas līgumu slēgšanai. [..] Viens atsevišķs medijs, kurš mēģinās to ierobežot, būs automātisks zaudētājs, ja tam nepievienosies citi. Ko darīt?"

Tas ir retorisks jautājums, taču tas tomēr nav bez atbildes. Nelaime, protams, ir tāda, ka internetā var atrast pietiekami daudz programmu, kuras ļauj sērfot bez konkrētas IP adreses. Tas, piemēram, ļauj garīgi slimam cilvēkam pie maniem komentāriem rakstīt seksuāli vulgārus tekstus izmantojot manu vārdu un uzvārdu. Man nudien gribētos zināt, ko šis radījums no tā iegūst -- kaut kādu dvēseles mierinājumu? Drīzāk jau iespēju pakasīt pašam savu seksuālo niezi, bet lai vai kā, nedomāju, ka mūsdienu interneta tehnologi nevar izstrādāt sistēmu, kurā vienu un to pašu vārdu vai "niku" var piereģistrēt tikai viens cilvēks. Tie, kuri sērfo starptautiski, noteikti ir saskārušies ar tekstu "šis lietotāja vārds jau ir aizņemts." Nav iemesla, kāpēc tas nevarētu tā būt arī Latvijā. Otrkārt, ja reiz lielie portāli no lietotāju skaita pelnī lielu piķi, tad nav iemesla, kāpēc darbā nevarētu pieņemt cilvēku vai cilvēkus, kuru ikdienas darbs saistās ar visu komentāru aplūkošanu un žultaino, naidpilno un stulbo komentāru dzēšanu. Treškārt, nevienam nav noslēpums, ka ir konkrētas tēmas, kuras piesaista visvairāk žults, naida un stulbuma. Jebkas par Krieviju un krieviem -- Diena attiecībā uz Sokurova filmu pamatoti jautāja "Kas ir šie pārmetēji? Kāda ir pēdējā filma, ko viņi ir redzējuši? Kāds ir vidēji statistiskā anonīmā komentētāja augstākais sasniegums dzīvē -- nemaz nesalīdzinot ar Sokurovu?" Tieši tā. Runa ir arī par tolerances un tās trūkuma jautājumiem, ja runa ir par tādām jomām, kā rasisms, antisemītisms un homofobija. Kad tiek rakstīts par tumšādainiem cilvēkiem, ebrejiem, gejiem vai citādā nozīmē "citādiem" cilvēkiem, nebūtu par daudz prasīts, lai arī lielie portāli šādus tekstus pieskatītu ar īpaši mundru aci. Jo, kā esmu rakstījis citreiz, visos portālos ir teksti par to, ka žultainus, naidpilnus un stulbus komentārus tas nepieņem, cilvēka cieņu nedrīkst aizskart u.tml. Jādomā, Sokurovs nav lasījis žultainos, naidpilnos un stulbos komentārus, kādus darba ļaudis ir atstājuši materiālos par viņa uzvaru, lielākoties jau tāpēc, ka cilvēks latviešu valodu noteikti neprot. Taču, ja viņam tas tiktu darīts zināms, vai viņam nesāpētu sirds? Tieši tāpat, kā sirds sāpēja nelaiķa Mārtiņa Freimaņa radiniekiem un draugiem, kad pēc viņa pāragrās nāves internets bija pilns ar žultainiem, naidpilniem un stulbiem komentāriem. Piektkārt, sava loma te ir Latvijas drošības iestādēm, jo reizēm komentāri aiziet tik tālu, ka tiek pārkāptas likuma prasības par naida nekurināšanu. Ir cilvēki, kuri tāpēc ir sodīti.

Un, sestkārt, te tomēr ir joma, kurā cilvēki, kuri nav žultaini, naidpilni un stulbi, var palīdzēt, internetā komentārus rakstot tikai un vienīgi ar savu īsteno vārdu un uzvārdu. Lai rādītu piemēru tiem žultainajiem, naidpilnajiem un stulbajiem cilvēkiem, kuri pa internetu ganās anonīmi. Neviens no viņiem Aleksandram Sokurovam acīs skatoties neteiktu to, ko viņš vai viņa ir rakstījis internetā. Neviens tā nedarītu kontaktos ar Mārtiņa Freimaņa māti. Ja kas, tad neviens negribētu, lai viņa paša mamma zina, ar ko bērns nodarbojas internetā, jo neba jau tā kāds tika audzināts -- būt pēc iespējas žultainākam, naidīgākam un stulbākam.

Jauku visiem dienu!

9 komentāri:

Andris teica...

Ir laikam divi cenzūras variani. Tikai apstiprināti komentāri, kā šeit Kārlim, vai dzēšana. Dzēšanai arī ir divi varianti - redakcija patstāvīgi vai izmantojot citu lietotāju sūdzēšanos. Es sūdzēšanos piekopju TVNET un jāsaka, ka strādā.

Manuprāt dzēstajiem komentāriem katrs portāls varētu izveidot miskasti - vietu, kur tos komentārus tomēr var izlasīt katrs, kas vēlas. No komentāriem jāizņem personu vārdi un citas norādes, bet jāatstāj rakstītāju niki. Tad lasītāji un citi rakstītāji zinās savus varoņus un viņu vārdu svaru, un zinās, ko rakstīt nav vērts - pie raksta tas nepaliks.

Onjons teica...

Konstatētie fakti - diemžēl patiesi. Tomēr - diez vai risinājums ir aizliegšana komentēt. No tā potenciālo komentētāju apziņa un valoda gaišāka nekļūs. Komentēšana ir tikai problēmas redzamā daļa - izpausme.. Jautājums kāpēc vispār sabiedrība ir tik žultaina? un kā/ vai to ir iespējams ārstēt?

Kristīne Garina teica...

Interesanti, rosināja tādas kā pārdomas par cenzūru. Man neviens nevar aizliegt internetā būt žultainai un riebīgai. Nu tāda es esmu, pieņemsim. Kāpēc es nedrīkstu izliet žulti internetā, tas ir vieglāk kā jebkur citur. Man paliek labāk, tā rezultātā es uz ielas izejot neizleju to uz autobusa šoferi utt. Neviens portāls nevar nocenzēt žulti - un tas arī nav vajadzīgs. Atstāt tikai pozitīvus komentārus arī ir absurdi. Tā nav reālā dzīve.
Vispār nezinu, ko es ar to visu gribu teikt... Vienkārši laikam gribējās norādīt, ka katrs, anonīmi vai ar īsto vārdu, var būt kritisks, žultains, uzbrūkošs un vienkārši muļķis. Muļķim būt nevar aizliegt. Robeža ir likums - dzēst un cenzēt vajag komentārus, kas kurina naidu, aicina uz vardarbību, pretlikumībām utt. (un, ja likums šajā jomā ir nepilnīgs, tad jāmaina likums). Nesen vienā protālā, ar īsto vārdu (ko gan protams nevar pārbaudīt), ierakstīju komentu, un manā kementā nocenzēja vārdu "idiots". Vai man nav tiesību saukt cilvēkus par idiotiem, ja man viņi tādi šķiet? Varbūt es vispār runāju par Dostojevksi!
Tā kā - nē cenzūrai! :)

Grc teica...

Šoreiz nepiekrītu. Stulbums, ignorance un naids ir daļa no tā, kas mēs esam. Sabiedrībā, kurā neko nevienam neko neļāva teikt, kas nesaskanēja ar partijas norādījumiem, esmu jau dzīvojis. Paldies, vairāk nē. Labāk lai katrs raksta ko domā. Nevienam komentārus lasīt neliek. Šobrīd cenzūras veidu nosaka pats mēdija ipašnieks (Jūs šā bloga gadījumā, jeb portāla redakcija). Tā ir pietiekami laba sistēma, kas nodrošina dažādu interneta mēdiju daudzveidību. Daži cenžē pilnīgi visu, kas nesaskan ar redakcijas viedokli, daži necenzē neko. Es izvēlos kuru no tiem lasīt :) Ar anonimitāti arī neredzu problēmu - tā ir pseido anonimitāte tik un tā. Nekādi anonīmi prokši nepalīdzēs, ja kāds konkrēto komentētāju gribēs tioešām sameklēt, taču tas ir pietiekami sarežģīti, lai nemeklētu par niekiem vai, teiksim, tos, kas pozitīvi/negatīvi komentējuši kādu partiju vai darboni. Labāk lai tā arī paliek :)

Ģirts Legzdiņš teica...

Tur jau tā lieta, ka internetā nekas nav anonīmi. Jūs taču visi komentējot to no kaut kādām iekārtām, kurām ir pieslēgts internets un jebkura iekārta internetā atstāj pēdas. Atrast Jūs var, ja vajag kādam, pāris minūšu laikā. :) Smieklīgi lasīt, ka kāds domā, ka tas ir anonīmi. :)

Vilnis teica...

Zinātniski tehniskajam progresam ir savas ēnas puses:)Tā taču ir demokrātijas iezīme-brīvi paust savu viedokli.Kurš būs tas,kurš katrā reizē pateiks,kur beidzas vārda brīvība un sākas visatļautība? agrāk mani Streipa kungam netīkamie komentāri tika dzēsti no šī bloga. Lai gan es uzskatu,ka ievēroju pieklājības normas:)Vispār es personīgi esmu par cenzūru.Piemēram televīzijā.Vai bērniem pieejamā laikā TV būtu jārāda dažādas perversas filmas un raidījumi,kas pilni ar vardarbību,nenormatīvu leksiku,utt? Brīnos,kādēļ par to nebļauj un nespiedz ne viens žurnālists vai cits sabiedrisks darbinieks! Vai tad slikti un nepareizi ir tikai tad, kad aizvaino gejus, ēbrejus un melnos? Cenzūra, protams, neizmainīs sabiedrības domāšanu, bet laba stila un gaumes audzīnāšanu kaut mazliet veicinās.:)

P.S Streipa kungs, vai rakstā bija domāts režisors A.Sokurovs? Sākumā "Surkovs" pēc tam "Sukorovs",īsti nevar saprast. Pats mēdzu rakstot nereti kļūdīties.Taču es neesmu žurnālists.Profesionālim nekaitētu uzrakstīto pārlasīt:)

Kārlis Streips teica...

Izlaboju, Vilni. Paldies par acīgumu.

Anna teica...

Šito varētu kaut kādā veidā daļēji savienot ar e-parakstu. Paskaidrošu, kā es to domāju. Ja, piemēram, Jūs kaut kur kaut ko komentētu ar savu vārdu un uzvārdu un jums būtu aktīvs e-paraksts, tad ar savu lietotājvārdu (Kārlis Streips, piemēram) varētu komentēt tikai Jūs, to apliecinot ar savu parakstu. Tā varētu vismaz daļēji apkarot cilvēkus, kuri mīl ākstīties/gānīties citu cilvēku vārdu/uzvārdu ēnā.
Tas nebūtu risinājums visam, bet vismaz daļējs..

viuks teica...

Kādas problēmas ir noteikt, ka komentēt var tikai reģistrēti lietotāji? Tad pazudīs arī 100 komentāri no vienas personas ar dažādiem segvārdiem.

 

free counter