Labdien, lasītāji!
Nu ir oficiāli pateikts tas, kas neoficiāli zināms bija jau visai sen -- politorganizācijas "Par labu sistēmu mums pašiem" (oi, atvainojos, laikam reklāmas kontekstā tā saucas "Par labu Latviju") kandidāts premjerministra amatam būs mūsu valsts galvenais buldozers Šlesers. Piedodiet, PLL ļaudis, kas zem gļēviem nikiem ganāties par Politika.lv (un ne tikai), bet, lai arī tas atbilst virsrakstā uzdotajam jautājumam, nekādu prieku tas nerada vis.
Cilvēks ar vidusskolnieka izglītību. Cilvēks, kura solījumi vienmēr ir bijuši apmēram 70000000000000 soļus priekšā izdarītajam. Nav vērts atkārtot visu, ko šis cilvēks laika gaitā ir sastrādājis. Bet vienu gan esmu atcerējies tikai tagad -- viņš ir rekordists arī citā nozīmē. Neviens cits politikānis visā Latvijas vēsturē nav bijis padzīts no ministra amata vairāk kā viņš. 1999. gadā viņa demisiju no ekonomikas ministra amata pieprasīja Krištopans. 2004. gadā viņu padzina Repše. 2006. gadā to pašu izdarīja Kalvītis. Lūk, sasniegums, kas nav izdevies nevienam citam politikānim mūsu valstī.
Lai arī kāda nākamajā Saeimā nebūtu ievēlēto partiju un apvienību kombinācija, visvairāk es nudien ceru, ka PLL būs jāpaliek opozīcijā (vai, vēl labāk, zem pieciem procentiem), jo nudien ciniskāku veidojumu nav iespējams iedomāties. Gandrīz vai traģikomiski žēl sametas bijušā Valsts prezidenta Rumpīša, oi, atvainojos, Ulmaņa taisnošanās, ka viņš nu būs tas, kurš abus AŠ savaldīs un pārliecināsies pat personīgi, ka viņi nekādus podus negāzīs. Izkārtne, ne cilvēks, piedevām acīmredzot lielajā politikā nepiedodami naivs. Par finanšu ministru šis veidojums vēlas redzēt Šķēli -- to pašu, par kuru rakstīju vakar. Jā, tas nu gan ir tas, kas mums ir vajadzīgs finanšu ministra amatā -- cilvēks, kurš slēptus ofšorus uzskata par "uzticamības darījumiem" un figurē arī digitalizācijas skandālā. Ai, ai, ai!
Un tagad tā. Tie, kuri manu blogu apmeklē tikai un vienīgi, lai mani pasludinātu par Vienotības "trubadūru." Pasakiet, kāpēc Šlesers būtu labs premjerministrs un Šķēle - finanšu ministrs. Vai, pareizāk sakot, kāpēc Latvijas iedzīvotājiem būtu jāignorē tādas lietas, kā Jūrmalgeita, Yew Tree Trust, Kempmayer, lielākie kretīni, digitalizācijas skandāls, šofera dēli, solījums par 50 tūkst. darba vietām, u.tml. Kas Jums liek domāt, ka šie ir cilvēki, kuriem vajag uzticēt varu valstī? Bet, lūdzu, ne kāpēc Jūs domājat, ka to nevajag uzticēt Vienotībai vai kādam citam. Konkrēti -- kāpēc šiem cilvēkiem, kuri uzskatāmi, pierādāmi un konkrēti ir demonstrējuši to, ka tiesiskums viņiem ir pavisam un ļoti abstrakts jēdziens, būtu paši labākie, kurus likt pie kloķiem? Arī citi lasītāji, kuri neesat minētie PLL trubadūri -- ja Jūs tā domājat, tad paskaidrojiet, kāpēc. Būs interesanti. Tiem, kuri vēlaties tikai bļaustīties -- varbūt konstatējiet, ka esat pieauguši, un sarunā piedalieties ... nu, konstruktīvi.
Jauku visiem atlikušo dienu!
Abonēt:
Ziņas komentāri (Atom)
17 comments:
Es, piemēram uzskatu, ka abi šie kandidāti ir labākais, kas šobrīd iespējams. Nebūs gan laika gari savu viedokli izklāstīt, bet patinot laiku atpakaļ - tieši tad, kad Šķēle veidoja budžetu, tas bija visloģiskākais un mērķtiecīgākais, lai valsti izvestu no paradiem. Tieši Šlesers ir vienīgais, kuram ir vīzija un uzņēmība vadīt šo valsti un virzīt uz attīstību. Tas trijos vārdos.
Un kāpēc jāignorē?
Jūrmalgeita - šo kungu vaina balsu nopirkšanā ir izdomāta (sarunu ierakstos nekas nebija, pārējais ir interpretācija). Nu es nevaru apgalvot, ka viens vai abi no viņiem to nav organizējuši, bet no malas skatoties man tā galīgi nemaz neizskatās.
Yew Tree Trust - pirmkārt, cik cilvēkiem vispār ir saprotams, ko nozīmē tāds trasts, otrkārt - nu un?
Kepmayer - nu un? Patiešām! Kāda starpība kurš nopelna uz digitv ieviešanu Latvijā?
Šofera dēls- es atbalstu. Es arī atbildīgos amatos liktu zināmus un sev uzticamus cilvēkus. Tur bija runa par uzrauga funkciju, un tajā viena no galvenām lietām ir - uzticamība.
50t darba vietas - vēl nav pagājuši 4 gadi un runāja viņš par darba vietām Rīgā nevis cilvēkiem, kurus pats pieņems.
U.tml.
Neesmu PLL vai kāda cita trubadūrs ;)
Dēļ tādiem neticami aklajiem, kā Viuks Pll arī pārvarēs 5 % barjeru. Ceru, ka tik mazohistisku cilvēku ir pēc iespējas maz.
p.s. Viux Tu diemžēl esi muļības slavinātājs un arī dzīvs tās piemērs!!!!
Piedodiet, viuks, tomēr nesaparatu -- tas domāts nopietni, vai es nepamanīju sarkasmu?
Cien.Streipa kungs! Kādām rakstura īpašībām ir jāpiemīt cilvēkam ,lai viņš 27 gadu vecumā kļūtu par miljonāru?Pie tam pavisam legālā ceļā ,bez bagātu vecāku atbalsta ,paša spēkiem.
Streipa kungs!Nepārtraukti uzsverot to ,ka Šleseram ir tikai vidējā izglītība ,jūs sevi padarat smieklīgu.It kā dzives pieredzei,neformālajai izglītībai,darbam ministrijā un tt. nebūtu nekāda nozīme.
Ziniet ,tagad katrs var ,deldējot solu, dabūt diplomu ,kas apliecina augstākās izglītības iegūšanu ,bet tas neliecina ,ka šis cilvēks var būt līderis.
Es ceru, ka Vikuks rakstīja sarkastiski. Jo citādi sanāk, ka Vikuks atbalsta to žuļicību, ar kādu valsts ir vadīta pēdējo četru gadu laikā. Sarunu ierakstos bija pilnīgi skaidri dzirdams, ka abi kungi apstiprina kukuļdošanas nepieciešamību. Par to, kāpēc ofšori nav vēlami es uzrakstīju -- kas Jums tur ir "nu un"? Nevaru arī ticēt, ka Jūs patiešām domājat, ka "tēvs bija šoferis" ir adekvāts iemesls, lai cilvēku ielikt tomēr atbildīgā amatā ar 4000 latu algu. Un jā, nav pagājuši četri gadi, bet, pirmkārt, Šleseram jau Dome ir apnikusi un tagad viņš taisās atkal atpakaļ uz Saeimu un, otrkārt, pagaidām darba vieta ir radīta -- viena. Ļoti ceru, ka Jūs jokojāt. Citādi man Jūsu ir žēl.
Un Dana, varbūt es Jums liekos smieklīgs, bet izglītība tomēr nav kaut kas tāds, kas ir zemē metams. Šlesera attieksme pret politiku ir huligānistiska vidusskolnieka attieksme un nekas cits. Solu visu, kas man ienāk prātā pilnīgi bez jebkāda pamata. Daru ko gribu, nevienam citam nav nekas par to sakāms un, ja, piemēram, Valsts kontrolei par to ir iebildumi, tad Valsts kontroliere acīmredzot bīda kādas savas intereses. Tas, lūk, ir smieklīgi.
Šlesera attieksme ir tāda kāda ir vēlētāju kultūra.Cilvēkiem patīk solījumi ,vīzijas .
Ja Valsts kontrolei šajā valstī ir tikai formāla nozīme un pati kontroliere neko nopietni nespēj ietekmēt tā nav Šlesera vaina.
Varbūt Šlesers Jums atgādina huligānisku vidusskolnieku ,bet Dombrovskis man atgādina iztapīgu ,bijīgu studentiņu, kurš savā pakalpībā ārzemju finanšu institūciju priekšā kapitulē bez ierunām. Būdams valsts ministru prezidents viņs ir mazāk ietekmīgs kā vicemērs.Pie tam viņs ir lācītis ne tikai Ausmai Kantānei ,bet arī SVF un zviedru bankām.
Eh nu atkal sākas šī aprobežotā LV sabiedrībā, kurai der tikai populisti, kur sit kulaku galdā.
Un tagad speciāli Danai gadu atpakaļ mums NEVIENS NEGRIBĒJA AIZDOT un ja nebūtu SVF aizdevis tad pensijas tiktu par 30% samazinātas un Staversmes tiesa varētu lemt ko viņa grib naudas vienkārši nebūtu. Un kur pusotrugadu atpakaļ bija visi premjera kandidāti? Ar piečurātām biksēm sēdēja krūmos bija tikai viens kuram bija iekšā šito pašnāvnieka misiju uzņemties.
Un vēl ir tāds iespaids ka cilvēki vispār neseko līdz. Lasot tikai Dienu esmu piefiksējis vismaz 4-5 fundamentālas lietas kur LV nav piekritusi SVF un panākusi savu.
Šlesera attieksme ir tāda kāda ir vēlētāju kultūra saka Dana. Bet varbūt otrādāk? Un varbūt - tā kultūra ir vispār iznīcināta, palikusi viena vienīga aprobežotība.
Zināmais A.Buiķis, kurš arī nolēmis iet politikā, tviterī saka kaut kā tā - esot pārliecinājies, ka mums ir gudra tauta, tik ar tām vēlēšanām neveicas. Hm. Gudriem arī neveicas...
Un jauno naivums ir apbrīnojam viuks saka - Nebūs gan laika gari savu viedokli izklāstīt, bet patinot laiku atpakaļ - tieši tad, kad Šķēle veidoja budžetu, tas bija visloģiskākais un mērķtiecīgākais, lai valsti izvestu no paradiem. Kur tad te loģika? Agrāk darīja, lai tagad būtu parādi, no kuriem izvest?
Šlesera attieksme ir tāda kāda ir vēlētāju kultūra saka Dana. Bet varbūt otrādāk? Un varbūt - tā kultūra ir vispār iznīcināta, palikusi viena vienīga aprobežotība.
Zināmais A.Buiķis, kurš arī nolēmis iet politikā, tviterī saka kaut kā tā - esot pārliecinājies, ka mums ir gudra tauta, tik ar tām vēlēšanām neveicas. Hm. Gudriem arī neveicas...
Un jauno naivums ir apbrīnojam viuks saka - Nebūs gan laika gari savu viedokli izklāstīt, bet patinot laiku atpakaļ - tieši tad, kad Šķēle veidoja budžetu, tas bija visloģiskākais un mērķtiecīgākais, lai valsti izvestu no paradiem. Kur tad te loģika? Agrāk darīja, lai tagad būtu parādi, no kuriem izvest?
Nu tad lūdzu, Kārli, ielieciet šeit to "skaidro" jūrmalgeitas teikumu, lai mani piespiestu pie sienas :) Nu nav tāda. Katrs tur var saklausīt to ko viņš vēlas saklausīt.
Par "žuļicībām" ir diskutējama lieta, jo ir lietas, kas tur būtu maināmas un ir lietas, par ko mums, acīmredzot, ir savādāka izpratne. Taču, ja Kārlis Streips kaut ko sac par žuļicību, bet mūsu valsts likumdošana to tā nesauc, kā arī kādi citi cilvēki to tā neuzskata, tad man ir tiesības to saukt par sakārtojamu lietu, nevis krāpšanos. Tas tāpat, kā es teikšu, ka aborts ir slepkavība, bet mūsu likumdošana un cilvēki, kā jūs, tam nepiekritīsiet.
Starp citu, es esmu vairāk Šlesera un mazāk Šķēles atbalstītājs, tāpēc neņemos viņa ārzonas padarīšanas aizstāvēt.
Neuzskatu, ka šie kungi arī ir ideāli, taču manā vērtējumā, vadot valsti nav lielāks ļaunums par mīkstčaulību.
Jā, arī man ir pretenzijas pret kādām lietām, un viena no tām ir tie 4000Ls it kā atbildīgā amatā. Bet tā nav pretenzija pret šofera dēlu, bet pret sistēmu kopumā. Man nav pretenzijas, ka tagad amatos sēž Jaunupa radi un draugi, man ir pretenzijas pret to, ka tie amati saucas - "siltas vietiņas". Būsim objektīvi - tajās vietiņās vienmēr sēž savi cilvēki, lai ar kas nebūtu pie varas. Šlesers tikai netēlo muļķi un neliedzas, bet skaidri pasaka - jā tas ir mans cilvēks. Un ja šī sistēma netiks mainīta, tā arī turpināsies.
Es uzskatu, ka Šlesers šobrīd ir labākais kandidāts, kurš spēj lauzt ierēdņu sakārtoto kārtību par labu valsts attīstībai, un man vienalga, ka jums mani žēl. Man žēl, ka jūs sevi saucat par objektīvu, bet patiesībā emocionālā un personīgā šajā blogā ir stipri vien vairāk par pragmatisko un objektīvo.
Kaarli.. juus par Shleseru esat paaraak labaas domaas, vai arii izsakaties paarlieku politkorekti :) ko gan peec peedeejaa laika jezgas ap juusu personu vari tiiri cilveeciigi saprast..
Shlesers nav cilveeks kura soliijumi ir N soljus pa priekshu vinja darbiem.. vinjsh ir vienkaarshs melis.. pie kam prastaakais melis kaads vien var buut.. Pat cietumnieki kas iemanaas izkraapt tantukiem telefona karshu kodus pielieto vairaak intelekta lai izdomaatu savu "sheeminju" nekaa Shlesers ar savu prasto apsola/naizdara/opoziicija vainiiga panjeemienu :)
Taa ka vieniigais kaapeec manupraat Shlesers buutu vislabaakais premjers varu mineet argumentu ka - tad vismaz ir skaidrs ka truli melo :) kameer ar taadiem ljauzhiem kaa Vienotiiba un visi paareejie - ir jaaiedziljinaas vinju darbos lai saprastu ka puush miglu.. nu ne visi protams - ir tur arii godiigi ljaudis, par tiem arii balsoshu.. bet tomeer - tie melo smalkaak :)
27 gados miljonārs legālā ceļā? Labi, nav taču žēl, tikai pateicoties kādas ekonomikas nozares attīstībai tas noticis? Vai, piemēram, miljoni nopelnīti izveidojot kādu datorprogrammu, vai izveidojot kādu "tradicionālu' ražošanas nozari?
Vai arī - nauda "uzvārīta" veikli izmantojot juku laiku iespējas - bet tādā gadījumā, principā, destruktīvas nevis radošas darbības.
Starp citu, runājot par destruktīvo uzņemējdarbību, vai nav kāda parakstu vākšana pret noziedzīgo Jaunā Zīda ceļa projektu?
Viuks, Jūs esat viens no tiem visnotaļ daudzajiem bloga lasītājiem, kuriem vēl nav pielecis viens ļoti būtisks fakts, proti: Blogā tiek pausts VIEDOKLIS, un viedoklis nevar būt objektīvs. Bet būsim visi mierīgi. Šleseram premjerministra amatu neredzēt kā savas ausis.
Kamēr nabags atbalstīs lielburžuāzijas centienus viņus "slaukt" un uz nabagu rēķina iedzīvoties, tikmēr tādiem vīriem, kam mute ir dota, lai visus sauktu par ......, kas domā citās kategorijās, nekā viņi, politikā dota zaļā gaisma. Kamēr nebeigsim atbalstīt šo kungu narcismu, nekas nemainīsies. Ievilksim elpu, to aizturēsim, līdz aizskaitām līdz 10 un tad lēni izelpojot, būsim nomierinājušies un varbūt sāksim reāli domāt, kas ir kas un ko paši vēlamie- būt saimnieki vai kalpi savā zemē un vai tas, ko mums piedāvā dažs labs "gudrelis", nav domāts mūsu pakalpināšanai. Starptautiskais aizdevums šiem kungiem nepatīk vien tādēļ, ka nav iespējamība šo naudu iepludināt savos slepenajos banku kontos.
Piekrītu Danai, ka "Šlesera attieksme ir tāda kāda ir vēlētāju kultūra". Šī padomiskā "tas nekas, ja zodz, ka tik citiem arī ļauj" mūsos sēž iekšā ļooooti dziļi. Un paldies Kārlim, ka ar saviem rakstiem viņš to no mums cenšas izravēt!
Mums nevienam nevajadzētu balsot par tādu labu Latviju, ko mums piedāvā Ulmanis, Šlesers, Šķēle ar saviem partneriem (ieskaitot Gunti Rāvi, kurš aizmirsis, ko viņam bija teicis ekonomikas zinatņu doktors Pēteris Lauva kura darbs - Rīgas Krematorija ir nozagta), jo līdz šim viņi mums ir tikai parādījuši to, kā var kļūt bagāts, kamēr pats esi valdībā, vai arī to, kā saviem radiem draugiem, šoferu dēliem un citiem tuviniekiem sagādāt ne reti vairāk kā vienu ienesīgu darbu, un citam pat tad, ja viņš ir malu zvejnieks.
Mums visiem vajadzētu balsot par tādu Latviju, kas ir daudz labāka par viņu piedāvāto labo Latviju.
Ierakstīt komentāru