Labrīt, lasītāji!
Saki, ko gribi, bet saprātu zaudējis kādreizējā jūras haizivs Jānis Ādamsons tomēr nav, lai arī cik ļoti varēja šķist citādi tad, kad viņš brūķēja milzīgu muti tā dēvētā "pedofīlijas skandāla" laikā, par ko viņam arī nācās maksāt bargu naudu. Ādamsons kādreiz skaitījās "lokomotīve" gan nebūtībā aizgājušajam "Latvijas ceļam" (tā grupele, kura apvienojās ar Šlesera biznesa projektu nav "LC" vārda cienīga, manā uztverē "LC" ir miris), gan arī Latvijas Sociāldemokrātiskajai strādnieku partijai (LSDSP). Ādamsons, lūk, ir paziņojis, ka arī viņš pietieksies konkursā uz vakanto KNAB direktora amatu, bet viņš saprotot, ka izredžu uz to viņam nav nekādu. Tur arī ir veselā saprāta elements. Savā paziņojumā ex-deputāts ir pateicis, "ar korupciju man nav nekāda sakara, to neviens man nevar pārmest." To nu nevaram zināt, bet noteikti varam zināt, ka Ādamsona kādreiz pārstāvētā LSDSP Rīgas pārvaldīšanas laikā pieļāva visnotaļ daudz dažādu smuču, partijas vārds pavīdējis arī bēdīgi slavenajā "stipendiātu" sakarā. Saki, kas ir tavi draugi ... -- tas ir princips, kurš būtu attiecināms arī šoreiz, jo KNAB direktoram ir jābūt ne vien profesionālim savā jomā, viņam tomēr arī ir jābūt bez apšaubāmas politiskās vēstures. Nemaz nerunājot par to, ka KNAB direktora amatā nevajadzētu būt cilvēkam, kurš neprot atšķirt patiesību no ļaunām tenkām, kā tas bija redzams minētā "skandāla" laikā.
***
Varbūt es kaut ko nesaprotu, bet man attiecībā uz Kultūras fonda vadītāju Bankovski sanāk apmēram šādi: Cilvēks ar KF naudu ir rīkojies mistiski, lai neteiktu krietni, krietni smagāk, un tie, kuriem KF nauda bija jāimaksā, ir palikuši bešā. No tā pašam Bankovskim izriet nudien elpu aizraujošs paziņojums: KF valde, lūk, "nepārmet, ka man nav talanta uz finanšu darījumiem." Tas laikam nudien ir "talants," Imantam Ziedonim daudzu mēnešu garumā neizmaksāt naudu, kas vajadzīga veselības aprūpei. Vēl vairāk tas ir liels, liels "talants" pateikt, ka trūkstošo naudu atradīs pēc tam, kad Bankovskis būs pārdevis sev piederošu nekustāmo īpašumu. Lūk, kur rodas mana nesapratne -- vai no tā izriet, ka Bankovskis KF naudu ir piesavinājies, ja jau viņam tā būs jāatdod no personīgajiem līdzekļiem? Piedodiet, bet te ir divas lietas sakāmas. Pirmkārt, ir nudien jābrīnās par cilvēkiem, kuri atrodas KF valdē, vismaz tiem diviem, kuri šonedēļ piedalījās sēdē un acīmredzot neatrada nekādu iemeslu pārmetumiem par Bankovska "talantiem." Acīmredzot bezkaunības viņiem netrūkst. Otrkārt, te pilnīgi bez jebkāda jautājuma ir darbs likuma aizsardzības instancēm. Neviens nevaram zināt, kas tur īsti ir noticis, jo acīmredzot to pat nezina tie, kuri skaitās KF valdes locekļi, bet te ir kārtējā situācija, kura smird pa ļoti lielu gabalu. Kultūru gribas turēt svētu, bet te nu ir redzams, ka vismaz dažreiz tā atrodas tajā pašā mēslu bedrē, kurā atrodas tik ļoti daudz kas, kas mūsu republikā saistās ar naudas lietām.
Jauku visiem dienu!
Abonēt:
Ziņas komentāri (Atom)
2 komentāri:
Esmu pārsteigts, ka daudzi joprojām uzskata Ādamsonu par nez kādu varoni, kas godprātīgi cīnījies pret valdošajiem kaklakungiem. Es nesapratu Ādamsonu ne tad, kad viņš 1995. gadā balsoja pret Šķēles valdību, ne tad, kad viņš kopā ar visu LSDSP balsoja par Krištopana valdību, ne pedofilijas skandāla laikā, ne vēlāk, kad iestājās SC. Man šķiet, te ir runa par diezgan trulu tipu, kas vienmēr pārstāvējis tās intereses, kas pašam bijušas attiecīgajā brīdī izdevīgākas. Pedofilijas skandāls bija, taču Šķēlem, Birkavam un Sončikam ar to nebija ne mazākā sakara.
Par Bankovski runājot – būtu īstais laiks Helēnai Demakovai bilst kādu vārdu. Bankovskis taču nav viņas „draugs”? Protams, arī tiesībsargājošās iestādes jau sen varēja painteresēties par šo gadījumu.
Vēl te vakar bija diskusija par „vārda brīvību”. Es domāju, ka vārda brīvība ir gan žurnālistam nosaukt valdošo koalīciju par bandu, gan Dzintaram Ābiķim šo raidījumu neskatīties, ja viņu tas aizvaino vai ja viņš to uztver personiski – šādam aizvainojumam nav nekāda objektīva pamata. Pēc tādas pašas loģikas, jebkuram ir tiesības komentēt rakstus portālos vai blogos un bloga / portāla īpašniekam ir tādas pašas tiesības dzēst jebkuru komentāru. Vienkārša demokrātija.
Man gan šķiet, ka Ādamsons vienmēr ir centies godprātīgi cīnīties par demokrātiskajiem principiem- jebkurai amatpersonai ir jābūt vēlētāju kontrolējamai.
Un jebkurā partijā, kurā Ādamsons iesaistījies, viņš vēlējies redzēt partijas iekšējo demokrātiju- kad jebkurš partijas biedrs var izteikt savas pretenzijas partijas vadībai un prasīt- kādēļ vārdos deklarētais atšķiras no acīmredzami īstenotā.
Un droši vien tieši tādēļ no visām "izēsts"- jo šobrīd laikam Latvijā nav partijas, kurā kaut vai tik vien kā "morālu atbalstu" varētu gūt cilvēks, kurš pieturas ne vien likuma, bet arī kaut cik vispārcilvēciskām morāles normām.
Manuprāt- tādēļ arī Ādamsonu neviens (nevienas partijas galvgalis) nemīl.
Bet par "ped..." (kurš nu tur pieliek kādu galotni, pats nejēdzot- kādēļ tā dara)- Ādamsons taču neteica, ka nosauktie ļaudis paši ar to nodarbojušies! Pavēstīja tikai to, ka viņi ir iesaistīti šajā ķēdē (kas varētu nozīmēt itin triviālu naudas saņemšanu no šī "biznesa"). Tās ir divas dažādas lietas. Šai ziņā, manuprāt, medijos tika izveidota ļoti nekorekta jēdzienu "nomaiņa".
Ierakstīt komentāru