Labrīt, lasītāji!
Būsit dzirdējuši, ka kādreizējais Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume pirms brīža iekūlās nepatikšanās. Pie stūres apsēdās dzērumā, tapa pieķerts, un 10 diennaktis pavadīja cietumā. Tiesības atņemtas uz četriem gadiem. Abstrahējoties no Straumes personīgi, uzskatu, ka tas ir pilnīgi pareizi. Ar šoferiem dzērājiem nav ko auklēties. Ļoti laimīgi, ka cilvēkam negadījās kādu notriekt.
Taču cietumā sēžot Straumem bijusi iespēja padomāt par dzīvi, ne vien par savu personīgo, bet arī par valsts un politikas dzīvi. Šodien vairākos laikrakstos ar viņu ir intervija, kurā viņš stāsta, ka cietumā sacerējis dzejoļu krājumu, vairs nekad pie stūres nesēdīsies dzērumā, un patlaban viņš nodarbojas ar garīgiem meklējumiem skolotāja vadībā.
Taču būtiskāk par cilvēka personīgajiem pārdzīvojumiem ir tas, kas viņam tagad ir sakāms par politiku, jo tādā ziņā viņš Latvijas politikāņu uzvedību izskaidro ļoti precīzi. Pirmkārt, šāds atzinums žurnālā Ir: "Es personīgi kā cilvēks treknos laikus izjutu ļoti labi. Biju divās valsts uzņēmum valdēs un kādās trijās padomēs, īpašas darba slodzes nebija, bet algas bija astronomiskas." Acīmredzot sakaunoties par šādu atzinumu, viņš vēl piebilst: "Tajā laikā es saviem vīriem teicu -- es nejūtos komfortabli, tik daudz nestrādāju, lai tik daudz saņemtu." Bet vienalga nestrādāja, vienalga tik daudz saņēma, un acīmredzot tik ļoti "nekomfortabli" nejutās, lai no barotnes aizietu. Tā, diemžēl, mūsu politiskajā iekārtā ir epidēmiska sērga, no kuras valsts nav atbrīvojusies vēl šobaltdien. Ne velti patlaban politikāņu darba kārtībā ir valsts uzņēmumu padomju atjaunošana. Vietu pie siles acīmredzot vairs nepietiek.
Vēl svarīgāks, savukārt, no Straumes ir šāds atzinums laikrakstā Neatkarīgā: "Parlamentā arvien skaitliski pieaugošā Saskaņas centra (SC) frakcija vienmēr bijusi opozīcijā. Šodien redzu, ka tā bijusi ļoti nepareiza taktika. Tēvzemieši ar mazu skaitu vienmēr tikai iesaistīti valdībā, lai šis nosacītais krievu bloks nebūtu jāņem valdībā un lai tā ietekme mazinātos. Bet jau Valda Birkava valdības laikā SC vajadzēja būt varā, tad šodien būtu pavisam cita politiska situācija." Un vēl: "Tagad neesmu tēvzemietis un izvērtēju objektīvi. No valsts attīstības viedokļa SC neņemšana varā bija kļūda. Ja SC būtu varā, tam tiktu piesaistīti daudzi profesionāli cilvēki, arī latvieši."
Šos vārdus lasot, žoklis nav jāatkarina līdz grīdai, jo tas, ka "Tēvzemiešiem" tautiskums vienmēr ir bijusi poza, kuru ieturēt tikai līdz brīdim, kad ir jākārto šeptes (it īpaši Rīgas Domē), ir bijis skaidrs ļoti sen. Taču tas kārtējo reizi uzrāda kaut ko tādu, kas ir raksturīgs politikāņiem, un ne tikai Latvijā vien: Pirms vēlēšanām stāstīt visu ko pēc kārtas, un pēc vēlēšanām atgriezties politikāņu vidē, kurā principiem nav absolūti nekādas nozīmes. It kā tautiskāki patlaban ir tīrradņi no Visu Latvijai!, bet arī viņu līderis Dzintars, ja vajag, tiekas ar Osipovu, ja vajag, ar cilvēkiem runā krievu valodā, piedevām patlaban notiekošā aģitācija par latviešu valodu skolās ir i provokatīva, i arī liekulīga, jo pat "vislatvieši" noteikti zina, ka pozitīvu rezultātu iespējamā referendumā negaidīt, un tāpēc valstij pašreizējo ekonomisko apstākļu kontekstā likt izdot vairākus miljonus latu, lai vāktu parakstus un rīkotu referendumu -- nu, diez kas nav. Un princips "teiksim visu ko" nav ierobežots, tikpat labi to var teikt par Vienotību un tās nemitīgajiem apgalvojumiem par to, cik ļoti godīgi un tiesiski visi tās biedri ir. Bet tikai līdz tam brīdim, kad pašiem ir laiks cilvēkus likt pie siles, kā arī līdz brīdim, kad pašas biedriem rodas ētiska rakstura problēmas. Būtu Kampars valdības ministrs Zviedrijā, viņš jau sen būtu izlidojis pa sētas puses durvīm.
Bet, kas attiecas uz SC iesaistīšanu valdībā, kārtējo reizi Straume mums ir licis skatīties ziemeļu virzienā, bet ne visu ceļu līdz Zviedrijai: "Igauņi šajā ziņā nospēlēja perfekti, jo mācēja strādāt ar krievu elektorātu, piesaistīt to dažādām partijām, tāpēc Igaunijā nav tādas etniskās problēmas, izņemot vienu provokatīvu gadījumu ar bronzas kareivi." Protams, Valda Birkava valdības laikā (03.08.1993-19.09.1994) nekāda Saskaņas centra nebija, toreiz runa bija par Jāņa Jurkāna vadīto Saskaņa Latvijai - Atdzimšana tautsaimniecībai partiju, kura 1994. gadā pārtapa par Tautas saskaņas partiju, taču lietas būtību tas nemaina. Tā ir bijusi tikai un vienīgi mūsu iekārtas tā dēvēto labējo partiju indeve, kura toreizējo SLAT/TSP un visu, kas nāca pēc tam atgrūda konsekventi un nepārtraukti, un nav iemesla domāt, ka tam nav nekāda sakara ar Latvijas tā saukto krievvalodīgo radikalizāciju sv. Jura lentīšu, Tatjanas Ždanokas, un 9. maija svinību virzienā, lai nerunātu, piemēram, par Andreja Mamikina televīzijas raidījumā apspriesto jautājumu par to, vai valsts neatkarības atjaunošana nav bijusi briesmīga kļūda. Izlietu pienu vairs nesasmelsi, bet ir tomēr vērts padomāt par to, ka Saskaņas centram pērn oktobrī izdevās iegūt vien otru labāko rezultātu, bet sabiedriskās domas aptaujās tas atkal ir pirmajā vietā, un vai tiešām valsts interesēm vislabāk kalpotu nevis SC iesaistīšana cita politiska spēka vadītā valdībā, bet gan situācija, kurā SC diktē noteikumus?
Paldies Jānim Straumem par tik vaļsirdīgām pārdomām. Vien žēl, ka pie tādām var nonākt tikai tādi cilvēki, kuri no politikas ir aizgājuši.
Jauku visiem dienu!
Abonēt:
Ziņas komentāri (Atom)
7 komentāri:
Bet iespējams,ka promaskaviskajai partijai SC un iepriekšējām Jurkāna,Ždanokas utt.apvienībām opozīcijas vieta ir tā izdevīgākā un kopš sākta gala viss pēc diezgan smalka plāna ritējis.Un kas stāv ēnā aiz tā saucamajiem nacionālajiem spēkiem ar vēl ir jautājums.Un Maskava nebeigs klaigāt par cilvēktiesību pārkāpumiem Latvijā,cikmēr viņiem tas būs interesanti.
->Vilnis
Nu ko Jūs variet ņemties? Izskatās, ka kaut kāda problēma ir tieši Jums. Bērnībā kāds apbižoja? IMHO ir ļoti nekorekti savus aizspriedumus uzspiest cita cilvēka blogā. Rakstiet savējo un es aizstāvēšu Jūsu tiesības uzstāties ar saviem viedokļiem līdz pēdējam elpas vilcienam, kaut arī nepiekritīšu, iespējams, nevienam vārdam. Taču, ja rakstat šeit - esiet vismaz pieklājīgs.
Paldies,Grc, par klasiķa cienīgu pozīciju! Pirmkārt:vai tad vieta komentāriem,Jūsuprāt,nav paredzēta brīvai viedokļu izteikšanai? Otrkārt:kā iepriekš norādīju,nekādas rupjības vai nepieklājīgus vārdus līdz šim savos komentāros neesmu rakstījis.Treškārt: komentāra ievietošana nav viedokļa(jeb kā Jūs apzīmējāt-aizspriedumu)uzspiešana,bet tikai izteikšana.Kurš negrib,nepiekrīt.Ceturtkārt:Ja Streipa kungs, aiz nepatikas pret kādu viedokli,komentāru dzēš,tad korekts būtu sakarīgs,pamatots paskaidrojums nevis neargumentēta apsaukāšanās.Citādi sanāk tā nedaudz liekulīgi-it kā cīnās par vārda un viedokļu brīvību, bet tai pašā laikā atšķirīgu viedokli noliedz.Un galu galā,ja runa par aizvainojumiem - vai Jūsuprāt savā blogā rakstītas iespējamas rupjības būtu attaisnojamas, bet tā komentētājiem ne? Streipa kunga tekstos nereti ir izteikumi,ko var uztvert kā personīgus apvainojumus konkrētiem cilvēkiem.Vai mums virtuālajā telpā tādi kā dubultstandarti ieviesušies,vai?:)
1. Komentāri IR viedokļu izteikšanai, taču par atbilstošo tēmu. 90% no Jūsu komentāriem pat ne tuvu nebija par tēmu.
2. Iepriekšējo tēmu komentāru pārpublicēšana ir bērnišķiga un maigi sakot - nepieklājīga.
3. Ņemiet vērā - Jūs savus komentārus publicējiet kāda cita cilvēka DIENASGRĀMATĀ. Jums nav apsolīti nekādi skaidrojumi vai pat komentāru saglabāšana. Tā ir Streipa kunga dienasgrāmata un tikai viņs izlemj ko šeit atstāt ko izdzēst. Ja vēlaties vārda brīvību - rakstiet savu blogu - pie reizes redzēsiet cik populāri ir Jūsu aizstāvētie viedokļi.
4. Starp citu - Jūsu ieraksti saturiski nemaz nav tik slikti, taču tos padara prakstiski nelasāmus daži Jums, acīmredzot, loti sāpīgi jautājumi, kurus visu laiku mēģiniet iepīt tekstos un padarīt savus komentārus par personiskiem "uzbraucieniem" autoram. Tas ir viennozīmīgi nepieklājīgi un arī apnicīgi.
PS. Nekā personiska - es tiešām Jūsu vietā izveidotu savu blogu un izrunātos pēc sirds patikas. Šeit Jūs tikai krājat žulti par izdzēstiem ierakstiem. :) Domāju vairums Streipa kunga lasītāju ir manāmi atvērtāki kā Jūs jautājumos, kas saistīti ar cilvēka personisko izvēli. Jūs atgādinat visiem zināmos sludinātājus, kas mēģina uzmācīgi uzspiest savus uzskatus citiem tam pilnīgi nepiemērotās vietās.
Paldies vēlreiz,Grc! lūk to es saucu par korektu, konstruktīvu atbildi!:)
Tikai gribu piebilst:
1.Izdzēstais komentārs bija visnotaļ skartās tēmas rosināts.
2.Ir privātas dienasgrāmatas un publiskas,kā šī.Lai gan es uz šādu blogu neattiecinātu apzīmējumu "dienasgrāmata"šī vārda tradicionālā nozīmē.Kā iepriekš emu aizrādījis,šī nav privāta,pašizveidota mājaslapa šauram draugu lokam,bet gan visiem brīvi pieejams portāls.Es neapstrīdu autora tiesības dzēst komentārus,taču ja reiz pats mēdz rakstīt aizskarošus tekstus par citiem,lai nebrīnās,ja ienāk kāds oponējošs komentārs.Ja dzēš vai ignorē,lai tā dara,bet nevis pats atbild jampampiņa garā ala -"man tavs komentārs nepatīk,tu esi infantils muļķis." Tas tāds pazems līmenis izglītotam(pie tam vēl
Amerikā:)cilvēkam.
3.Nezinu,kur Jūs manos komentāros saskatījāt "uzbraucienus" mūsu maigajam draugam Kārlim.Līdz šim esmu izteicis tikai pārmetumus par liekuļotu attieksmi,tendenciozitāti un paviršu iedziļināšanos atsevišķās tēmās.Kritika jau nav "uzbrauciens".Liela daļa viņa rakstu ir loģiska un trāpīga.
Vēlreiz paldies par izvērsto atbildi maigās dvēseles Kārlīša Streipiņa(šis gan varētu būt neliels"uzbraucieniņš":))aizstāvim, un lai jautra atlikusī dienas daļa!
P.S. Tāds jocīgs segvārds-Grc.Nevar saprast vai ar dāmu vai kungu sarakstos:) Tas apzināti?
1. Taisnība, komentārs bija tēmas rosināts, taču tad aizklīda šabloniskos pieņēmumos par rakstītāja motīviem un to saistību ar seksuālo orientāciju.
2. Streipa darbs ir rakstīt aizskarošus komentārus par citiem (g.k. politiķiem). Un viņam tas izdodas labi (kaut gan galīgi ne vienmēr visam piekrītu). Kāds ir Jūsu attaisnojums?
3. Norādes ik pa brīdim uz cilvēka seksualitāti es uzskatu par īpaši nepieklājīgām (un noteikti "uzbraucieniem"). Sevišķi, ja tēma ne tuvu nav par to. Nereti Streipa kungam ir nedaudz saasinātā reakcija uz lietām un notikumiem, kas saistītas ar seksuālo orientāciju, taču tā ir adekvāta tajā sabiedrības izpratnes līmenī, kādā mēs dzīvojam!
Plus - pārlasiet vien uzmanīgi savus komentārus - arī stils un tonis kādā rakstiet viennozīmīgi liecina par vēlmi "uzbraukt personiski" nevis tikai izteikt savu viedokli par doto tēmu.
Es no savas puses šo diskusiju izbeidzu - tā galīgi nav par Streipa kunga sākotnējo tēmu. Atvainojos par komentāru novirzīšanu no tēmas (man nav iebildumu arī, ja šo visu dzēstu, kā galīgi neatbilstošu)
Derētu tomēr nedaudz apgūt ekonomiku, lai saprastu, ka referendumi nekādus taustāmus zaudējumus valstij nenes. Tie miljoni, kas tiek izdoti referendumu organizējot ir, lai algotu cilvēkus, īrētu telpas utt. Bezdarba apstākļos tas pat ir ļoti labi, ka reģionos būs iespēja papildus nopelnīt.
Tā nauda tāpat atgriezīsies budžetā nodokļu veidā. Nekur jau nepazudīs, tepat cilvēki pirks preces un pakalpojumus(ja vien neizlietos kāda kredīta atmaksai). Tā kā pat labāk, ka budžeta nauda neparedzētiem izdevumiem nonāk referendumam nevis tiek aizlāpīts kārtējais caurums.
Ierakstīt komentāru