Vakar Rīgas domes Vienotības frakcija izplatīja visnotaļ baisu paziņojumu par domes vadības absolūto neizdarību jautājumā par ētikas nodrošināšanu. "Jau ilgstoši Rīgas domes vadība nesasauc Ētikas komisijas sēdi, tādējādi bez izskatīšanas atstāti jau vairāki Rīgas domes opozīcijas deputātu iesniegumi" -- tā vēstījusi frakcija.
Ko tas nozīmējis konkrēti? "Kopš 2009. gada, kad darbu uzsāka Nila Ušakova vadītā dome, notikusi tikai viena Ētikas komisijas sēde, kurā tika ievēlēts tās vadītājs Sergejs Dolgopolovs. Nu jau vairāk kā gadu S. Dolgopolovs vairs nav RD deputāts, tomēr domes vadība nav spējusi nodrošināt šīs komisijas turpmāko darbu." Frakcija vēsta, ka viens jautājums, kurš šādi tiek ignorēts, ir par Ušakova parakstu par labu referendumam par krievu valodas statusu Latvijā. Domes noteikumos teikts, ka iesniegumi par šādām lietām izskatāmi septiņu dienu laikā, bet vienalga vadība nav sasaukusi komisijas sēdi. "Acīmredzot ētiskas dabas jautājumi nav domes vadības darba aktualitāte -- ne par to naudu maksā, ne kā citādi saistošs šāds jautājums" -- tā frakcijas deputāti.
Nav jau pārsteigums. Jāatceras, ka domes vairākumu veido "Saskaņas" centrs un nu jau vēstures mēslainē ieslaucītais Šlesera biznesa projekts. Abos gadījumos ir skaidrs, ka ētika nu nav tā lieta, par kuru deputāti īpaši gribētu domāt. Tas, savukārt, liecina, ka nepietiekama uzmanība tiek pievērsta arī korupcijai, kura noteikti ir ētiskas dabas lieta. Tā, piemēram, nu jau ir visnotaļ skaidri zināms, ka eiropeiskais un pat globālais firmas Daimler kukuļdošanas skandāls arī ir skāris mūsu valsts galvaspilsētu, bet no domes vadības ne bū, ne bē. Nožēlojami.
***
Savukārt ne vien nožēlojama, bet arī visnotaļ šokējoša ir ziņa, ka Centrālā Statistikas pārvalde uzskata, ka no Latvijas pēdējo gadu laikā ir emigrējuši (kā šodien laikrakstā Diena rakstīja komentētājs Sandris Točs -- nenokrītiet no krēsla!) ... 33 tūkstoši cilvēku! Te nu ir jāsaka divas lietas. Pirmkārt, kur gan CSP ļaudis ir skatījušies, kā viņi šos cilvēkus ir skaitījuši? Neteikšu, ka personīgi pazīstu vairāk nekā 33 tūkstošus emigrantu, bet nepārprotams fakts ir tāds, ka nesen veiktā tautas skaitīšana rāda, ka pēdējo 10 gadu laikā Latvijas iedzīvotāju skaits ir samazinājies par kādiem 450 tūkstošiem cilvēku. Pat pie vislabākās gribēšanas dzimšanas un mirstības rādītāji šo ciparu nenodrošina, ne tuvu ne. Pēdējās dienās Latvijas banka ir teikusi, ka emigrantu skaits ir ap 180, bet Spīdolas balvu saņēmušais ekonomists Hazans -- ap 200 tūkstošiem ļaužu. Man personīgi liekas, ka skaitlis varētu būt vēl lielāks, ja jau iedzīvotāju skaits samazinājies par teju vai pusmiljonu cilvēku.
Otrkārt, ko tas saka par CSP kā tādu? Ierasts paļauties uz pārvaldes datiem, kurus tā laiž klajā regulāri un ļoti lielos daudzumos. Ja "statistika" par emigrantu skaitu ir tik ļoti, ļoti kļūdaina, vai ir iemesls ticēt citiem pārvaldes izplatītajiem datiem? Jācer, ka šī ir tikai viena izņēmuma kļūda, jo citādi ar statistikas lietām mūsu valstī ir pagalam skumji.
Jauku visiem dienu!
5 komentāri:
Lasot statistiķu diskusijas neprofesionālam rodas iespaids, ka Hansena metode būtībā ir aprakstāma ar cipara paņemšanu no griestiem un pēc tam tā nelielu piepulēšanu ar dažām aptaujām. Ticamības tur nav nekādas. CSP dati ir minimālais slieksnis - tie cilvēki, kas pilnīgi noteikti ir emigrējuši un pēc starptautiskās definīcijas izskatās, ka atpakaļ vairs neskatās. Tas, ka katrā laika sprīdī ārpus LV varētu būt vēl 100k cilvēku, kas aizbraukuši darbu meklēt, bet vēl regulāri atgriežas LV, tā nav gluži migrācija, bet gan pakalpojumu eksports :)
Dēļ šādiem neticamiem statistikas pārvaldes datiem man vispār nav skaidrs, kā valsts var aprēķināt: bezdarba rādītājus, produktivitāti un IKP uz vienu iedzīvotāju, rindas pie ārstiem un bērnudārziem, u.t.t.
CSP droši vien saskaita tikai tos, kas paši tur piesakās:) Tikai tā var izskaidrot tik nenormālu novirzi no patiesības
Kārli, Kārli, kāds Hansens :)Bet, beidzot Tev kaut kas saskan ar Toču :)
Lūdzu, izlabojiet kļūdu, Kārli. Ekonomista uzvārds ir nevis Hansens, bet gan Hazans.
Ierakstīt komentāru