Labrīt, lasītāji!
Šķietami inteliģenta dāma. Maģistra grāds arhitektūrā. Lektore bijusi, Rīgas domes deputāte bijusi, Saeimas deputāte bijusi, Saeimas prezidijā darbojusies, Trīs zvaigžņu ordeni saņēmusi, par kultūras ministri kādu laiku sabijusi. Un tāpēc ir pat ļoti grūti saprast, kā viņa var iekļauties visnotaļ neintelektuālo cilvēku kategorijā, kas saucas "neredzēju, bet nepatika."
Runa ir par Saeimas deputāti no Vienotības Ingūnu Rībenu. Vakar Saeimas komisijā tapa apspriests finansējums kino mūsu valstī, un censone it īpaši emocionāli, tā vēstīts medijos, esot vērsusies pret Kaspara Gobas filmu "Homo.lv," sakot, ka tai nu gan finansējumu nevajadzēja dot, jo Latvijā esot visvisādas citādas problēmas, par kurām taisīt filmas. Vai I. Rībena filmu ir redzējusi? Nē. Vai viņa plāno to noskatīties? Arī nē. Vispār, tā kādreizējā ministre, arī Lailas Pakalniņas filmai par Alfrēdu Rubiku droši vien naudu nevajadzēja dot. Minētajā preses materiālā nebija pateikts, vai arī šajā gadījumā dāma ir izmantojusi "neredzēju, bet nepatika" principu, taču lietas būtību tas nemaina.
Pareizi par deputātes teikto ir izteicies pats režisors: "Esmu neizpratnē, ka deputāti veltīja tik daudz laika nosodīt kaut ko, ar ko nav iepazinušies. Es biju gaidījis diskusijas par tehniskām lietām, par atainojumu, bet ne to, ka man pateiks - filma ir sūds pēc definīcijas, tāpēc mēs to neskatīsimies." Ja kas, tad "Homo.lv" ir akceptēts demonstrēšanai vienā no Eiropas galvenajiem kino festivāliem Berlīnē. Bet Ingūna Rībena, lūk, to neskatīsies, bet vienalga teiks, ka tā nav tīkama. Lai arī Nacionālais kino centrs filmas eksemplārus piešķīra visiem komisijas locekļiem pēc kārtas. Bez maksas. Par intelekta, augsta vai citādi, piemēru to būtu pat ļoti grūti nosaukt.
Vēl par deputātu un viņu informatīvo atbalstītāju intelekta trūkumu liecina situācija ap valsts budžeta konsolidēšanu. Šorīt vēl citā laikrakstā (varat trīs reizes minēt -- kurā), esmu nostrostēts no komentētāja puses par viņdien rakstīto, ka "zaļo zemnieku" paziņojums, ka Finanšu ministrijas piedāvātais "konsolidācijas" variants esot "nožēlojams," bet paši "zaļie zemnieki" neko no savas puses nepiedāvās, jo tā neesot viņu "kompetence," ir bezatbildības piemērs. Brašais komentētājs, protams, nav atradis par vajadzīgu pieminēt to, ka ZZS boss Saeimā ir pateicis, ka kaut kur nauda mētājas un vajag tikai to paņemt, bet nav pateicis, kas tā par naudu un kur tā būtu rodama. Tāpat kā Ingūna Rībena, "zaļie zemnieki" vienkārši pateiks nē un tālāk nedomās. Komentētājs man, kopā ar premjerministru un finanšu ministru, uzdevis šādu jautājumu: Pieņemot, ka "zaļie zemnieki" akceptēs ministrijas piedāvājumu un pratīs saviem vēlētājiem paskaidrot, kāpēc -- kas notiks tālāk? Kas notiks ar 2012. gada budžetu? Uz to mana atbilde būtu lūk, kāda: Patlaban to mēs nevaram zināt, jo patlaban mēs nezinām un nevaram zināt, kas šogad notiks ekonomikas attīstības jomā. Cita starpā, šomēnes kļūs skaidrāks jautājums par to, kad un kā pārdot Pareksa banku un Citadeles banku, arī tā būtu nauda, kuru varētu izmantot budžeta deficīta samazināšanai un, tādējādi, valsts ekonomiskās situācijas uzlabošanai. Tomēr uzskatu, ka Saeimas deputātiem, piedevām tādiem, kuri skaitās valdošajā koalīcijā esam, pateikt, ka viņi neko par to nedomās (izņemot domu, ka vispār visu jautājumu vajag atlikt vēl par pāris mēnešiem, tad jau redzēs) -- tas nav atbildības un intelekta apliecinājums. Nu, nav.
Jauku visiem dienu!
Abonēt:
Ziņas komentāri (Atom)
10 comments:
Par viedokli kāds gudrais teica: "Cilvēki pārsteidzoši vieglprātīgi viedokli pieņem un pēc tam pārsteidzoši stūrgalvīgi pie tā turas".
Vilni, no Jūsu profila ir grūti spriest, cik Jums ir gadu, bet Jūs uzvedaties kā apmēram deviņus gadus vecs bērns. Tāpēc aizejiet kaut kur katiņā, pasēdiet kādu brītiņu, pakasiet pēcpusi un vienreiz liecieties mierā. Infantīlisms par Jums nesaka absolūti un pilnīgi neko labu.
Tas jau vidusmēra intelekta indivīdiem ir raksturīgi – jo mazāk par kādu lietu zina, jo kategoriskāks viedoklis. Taču jāpiekrīt I.Rībenai tajā domā, ka ir jāskatās, kā tiek izlietots valsts finansējums, it īpaši, ja tas ir ierobežots. Ideoloģisko, saturisko un māksliniecisko aspektu jāizvērtē rūpīgi.Jautājums, protams, kuri ir tie vērtētāji. Arī kultūras jomā nereti notiek acīmredzama lobēšana. Gan draugu būšana, biznesa projektiņi utt. Raksturīgi arī pederastu klubiņi, kur roka roku berzē, un ne tikai roku, kā piemēram operā, arī dažādos mākslas un dizaina projektos. Draugu būšana ne vienmēr ir slikta, bieži pat ar labiem rezultātiem, bet tā nav vietā ja ir runa par nodokļu maksātāju naudiņas sadali.
Streipa kungs,esmu dzirdējis,ka cenzūra mūsu valstī ir aizliegta.Vai Jūs neko tādu nezinat? Ja manis ievietotais komentārs nesatur rupjības,personiskus apvainojumus,naidu kurinošus izteikumus,kādēļ Jūs mani cenzējat?! Vai tas ir Jūsu pēdējais arguments,kad trūkst citu? Lai pateiktu,ka kāds ir infantīls,daudz intelekta nevajag.argumentējiet lūdzu.Vai čakls esat tikai uz citu kritizēšanu? Vai sagaidāt tikai sev tīkamus komentārus? Tad nerakstiet publiski,rakstiet dienasgrāmatiņu mājās zem segas,nevienam nerādiet.Tad neviens nevarēs izteikt no Jūsējā atšķirīgus viedokļus.
Dubls Nr.2,ja gadījumā nepamanījāt pirms izdzēšanas iepriekšējā komentāra papildinājumu.
!!!Streipa kungs,esmu dzirdējis,ka cenzūra mūsu valstī ir aizliegta.Vai Jūs neko tādu nezinat? Ja manis ievietotais komentārs nesatur rupjības,personiskus apvainojumus,naidu kurinošus izteikumus,kādēļ Jūs mani cenzējat?! Vai tas ir Jūsu pēdējais arguments,kad trūkst citu? Lai pateiktu,ka kāds ir infantīls,daudz intelekta nevajag.argumentējiet lūdzu.Vai čakls esat tikai uz citu kritizēšanu? Vai sagaidāt tikai sev tīkamus komentārus? Tad nerakstiet publiski,rakstiet dienasgrāmatiņu mājās zem segas,nevienam nerādiet.Tad neviens nevarēs izteikt no Jūsējā atšķirīgus viedokļus.
Lai gan Kārlis mani nav pilnvarojis, es Jums atbildēšu, Vilni. Redziet, ir tā milzīga starpība starp privāto un publisko (mantu vai telpu – vienalga). Ja Jums kāds cilvēks nepatīk, Jūs viņu nelaižat savās mājās vai izraidāt, ja viņš tur iekļuva (privātā telpa), bet neaiciniet valsts iestādes rīkot pret viņu represijas (publiskā telpa). Kārlim šī ir privātā telpa, līdz ar to... nu, Jūs taču sapratāt? Es arī dažos komentāros stipri polemizēju ar Kārli, bet nekad netiku izdzēsts.
Mik,vai Jūs uzskatat,ka konkrētais blogs ir privāta vietne,jeb telpa? Šis taču nav Streipa kunga privātais serveris.Privāta var būt ievietotā informācija,bet tā jau šeit speciāli tiek ievietota publiskai pieejamībai.Protams,es nevaru aizliegt bloga autoram dzēst viņm netīkamos komentārus.Izbrīna vienīgi cilvēka nekonsekvence - ja es aplieku citus,tad tās ir manas demokrātiskās tiesības,ja kāds izsaka man ko nepieņemamu,tad viņš ir muļķis un atpalicis tumsoņa,jo pareizā patiesība lūk ir manējā...mazliet dīvaini no "šķietami inteliģenta"cilvēka puses.:) Es personīgi esmu par cenzūru, ja runa ir par klajām rupjībām,vardarbības un izvirtības propogandu un radošu diletantismu.Bet visādi citādi lūdzu - pie mums taču ir vārda brīvība!:)
Vilni, neķer krenķi! Ja raksti ko svarīgu, iekopē to ari savā bloga lapā - tad nedzēsīs, jo nebūs jēga. Vai arī tomēr izdzēsīs, jo nebūs bēda :)
Vilni, vārdu "pederastu klubiņš" lietošana, protams, šo to liecina tieši par jums.
Bet ne jau par to ir stāsts. Attiecībā uz Rībenu jūs šķiet esat pārpratis -- nav jau uztraukums par to, vai Rībena ir filmu novērtējusi kā sliktu vai labu. Uztraukums ir par to, ka viņa par šo filmu izsaka SPRIEDUMU, bet NEMAZ TO NAV NEREDZĒJUSI.
Piekrītiet, ja es teiktu, ka no jūsu komentāra ir skaidrs, ka esat stulbenis, neko vairāk par jums nezinot, tas taču būt diezgan neadekvāti?
Tāpat, ja jūs esat slimnīcā, un ārsts jūs nav pat apskatījis, bet jau saka, ka jūs nevajag ārstēt un noteikti mirsiet, jo pa telefonu esat teicis, ka jums ir vēzis; tas būtu tik neadekvāti, ka šādu ārstu vajadzētu izlidināt no amata.
Tāpat pilnīgi neadekvāti ir izteikt novērtējumu par filmu, kura nav redzēta, zinot tikai tās nosaukumu.
Atstāsim to kardinālam (jeb nu jau bijušajam?) Pujātam un citiem dīvaiņiem, kuri vienmēr visu zina jau iepriekš (no viņa, ja atceraties, arī slavenais citāts "filmu neesmu redzējis, bet pāris vārdus gribu teikt").
Gnudiff,protams,ka Rībenas kundze ir pamatīgi izblamējusies, ja ir teikusi tā, kā te tiek atreferēts.Tas jau būtu tā kā skaidrs pat man.Nez vai tā ir augstprātība vai nevīžība vai viszinība...es no minētās filmas esmu redzējis tikai fragmentus,tādēļ vērtējumus neizsaku.Izteicu tikai vispārinātas domas par procesiem kultūrpolitikā(ja to tā var apzīmēt),jo man pašam ir zināms sakars ar šo jomu. Un kas Jums būtu nepieņemams vardu savienojumā "pederastu klubiņš"? Vai ironiskā pieskaņa vārda "klubs" pamazināmajā formā?Pederasts,kā zināms,ir no sengrieķu valodas atvasināts zinātnisks termins,kas atrodams katrā vārdnīcā.
Ierakstīt komentāru